Comen?ar amb mal peu¡­

El Tribunal Superior de Schleswig-Holstein ha resolt aquest dijous que procedeix el lliurament a Espanya de Carles Puigdemont exclusivament pel delicte de malversaci¨® de fons p¨²blics. Aquest delicte forma part de les infraccions del cat¨¤leg de lliurament simplificat de l'ordre europea. El tribunal constata que en les dades aportades pel magistrat instructor Llarena hi ha indicis de la comissi¨® d'aquesta infracci¨® i no fa falta res m¨¦s. Business as usual europeu, per tant, entre Estats de dret de la Uni¨®, ja que seria absurd pensar que a Espanya hi hagi un tracte discriminatori per raons pol¨ªtiques, diu el tribunal.

M¨¢s informaci¨®n

El Suprem es divideix davant la possibilitat de rebutjar el lliurament de Puigdemont

La Just¨ªcia alemanya decideix extradir Puigdemont nom¨¦s per malversaci¨®

No obstant aix¨°, constata expressament en la seva resoluci¨® que no el podran jutjar a Espanya per l'altre delicte pel qual es requeria el lliurament, el de rebel¡¤li¨®. ja que els fets que se li retreuen a l'antic president de la Generalitat s¨®n, en ess¨¨ncia, la convocat¨°ria de la consulta de l'1 d'octubre, i arriba a la conclusi¨® que aquest comportament no seria delicte a Alemanya i, encara menys, constitutiu d'¡°alta tra?ci¨®¡± (l'equivalent alemany de la rebel¡¤li¨®). Es diu expressament: Puigdemont no ¨¦s ¡°l'home al darrere¡± de fets violents. Fins i tot s'arriba a afirmar que tampoc se'l lliura pel delicte de ¡°trencament de la pau p¨²blica¡± del par¨¤graf 125 del Codi Penal alemany, situat entre els delictes espanyols de sedici¨® i desordres p¨²blics greus.

D'acord amb el principi d'especialitat ¨Cal qual Puigdemont no va renunciar¨C, en principi nom¨¦s podr¨¤ ser jutjat pel delicte pel qual el lliura Alemanya, compartint aix¨ª la seva sobirania amb el pa¨ªs sol¡¤licitant ¨Cperqu¨¨ aquests delictes no estan a la ¡°zona compartida¡± dels delictes del cat¨¤leg de lliurament directe, de manera que el tribunal alemany va haver de comprovar si aquests mateixos fets serien punibles a Alemanya.

Aquesta situaci¨® comporta un embolic maj¨²scul en la posterior conducci¨® del proc¨¦s penal a Espanya: es tracta d'un col¡¤lectiu d'acusats (del Govern i de l'ANC i ?mnium) en el qual el l¨ªder no podr¨¤ ser jutjat per les infraccions m¨¦s rellevants, la qual cosa genera enormes dificultats per al judici oral.

Com s'ha arribat fins aqu¨ª? Per qu¨¨ l'instructor es va obstinar a plantejar respecte d'aquesta part dels fets nom¨¦s la rebel¡¤li¨®, amb el seu dramatisme sem¨¤ntic i aquesta pena tan contundent? Per qu¨¨ no ha ofert als tribunals dels pa?sos requerits (a banda d'Alemanya, de moment B¨¨lgica i Esc¨°cia) altres alternatives menys radicals (sedici¨®, desordres p¨²blics) en la seva sol¡¤licitud?

?s dif¨ªcil sostreure's a la impressi¨® que l'exist¨¨ncia de l'article 384 bis de la Llei d'Enjudiciament Criminal ¨¦s part de l'explicaci¨®. Aquesta norma estableix una regla d'excepci¨®: fins que un ciutad¨¤ no ¨¦s condemnat, s'ha de considerar innocent. Per aix¨°, no ¨¦s possible suspendre els drets pol¨ªtics del subjecte, per exemple, els seus drets com a representant del poble quan ¨¦s parlamentari. Nom¨¦s en cas de tractar-se de delictes de terrorisme o de rebel¡¤li¨®, es podr¨¤ suspendre l'exercici dels drets dels acusats, com ha fet el magistrat instructor aquesta setmana. Aquest objectiu de la suspensi¨® sembla que ha portat a demanar la lluna al tribunal alemany. I tard o d'hora es comprova que aix¨°, ¨°bviament, no pot ser.