El Suprem confirma la suspensi¨® de Puigdemont i Junqueras

El Tribunal Suprem ha confirmat aquest dilluns la suspensi¨® com a diputats de Carles Puigdemont, Oriol Junqueras i els altres quatre parlamentaris processats per rebel¡¤li¨® que s¨®n a la pres¨® (Ra¨¹l Romeva, Jordi Turull, Josep Rull i Jordi S¨¤nchez). La sala d'apel¡¤lacions ha rebutjat els recursos presentats per tots, excepte l'expresident de la Generalitat, contra la decisi¨® del jutge Pablo Llarena d'aplicar-los l'article 384 bis de la Llei d'Enjudiciament Criminal (Lecrim), que preveu la suspensi¨® autom¨¤tica per exercir c¨¤rrec p¨²blic dels processats per rebel¡¤li¨® sobre els quals s'hagi decretat la pres¨® provisional. Com que Puigdemont no va presentar cap recurs, el Suprem ha confirmat tamb¨¦ la seva suspensi¨® per exercir com a parlamentari.

Des que Llarena va decretar el 27 de juny la suspensi¨® dels diputats, els partits independentistes no s'han posat d'acord en com cal aplicar-la i aquestes discrep¨¤ncies mantenen bloquejat el Parlament. Junts per Catalunya?(a la qual pertanyen Puigdemont, Turull, Rull i S¨¤nchez) volien que la suspensi¨® no afect¨¦s l'expresident, per¨° ERC (partit de Junqueras i Romeva) s'hi ha negat, per la qual cosa la majoria de la Junta de Portaveus va decidir no fer m¨¦s plens fins que no hi hagu¨¦s un acord sobre aquest tema.

Els tres magistrats que s'encarreguen de resoldre els recursos que es presenten contra les interlocut¨°ries de l'instructor rebutgen tots els arguments plantejats per les defenses, entre els quals hi ha que l'esment a ¡°individus rebels¡± a qu¨¨ es refereix la llei com a causa de suspensi¨® no era aplicable en aquest cas perqu¨¨ els processats no han actuat en el context de bandes armades o activitats terroristes. La sala examina la doctrina del Tribunal Constitucional i conclou que la suspensi¨® prevista en l'article 384 bis de la Llei d'Enjudiciament Criminal ¨Cque el TC ha declarat?constitucional¨C?no nom¨¦s es refereix als casos de delictes de rebel¡¤li¨® comesos per bandes armades.

Els advocats q¨¹estionaven tamb¨¦ la ¡°desproporci¨®¡± de la mesura, per¨° els magistrats assenyalen que no ¨¦s aix¨ª ¡°si es t¨¦ en compte la gravetat dels fets, que atempten a l'ess¨¨ncia mateixa de l'Estat democr¨¤tic, en paraules del Tribunal Constitucional¡±. La sala afegeix que la suspensi¨® ¡°no ¨¦s fruit d'una decisi¨® discrecional¡± de l'instructor, sin¨® que est¨¤ prevista en la llei com una ¡°conseq¨¹¨¨ncia autom¨¤tica¡± per als processats per rebel¡¤li¨® sobre els quals s'hagi dictat la pres¨® provisional. En qualsevol cas, si s'entengu¨¦s que, malgrat aquest car¨¤cter autom¨¤tic, cal alguna justificaci¨® que esvaeixi qualsevol dubte de desproporci¨®, la gravetat dels fets en aquest cas ¡°resulta de tal evid¨¨ncia que autoritza una motivaci¨® impl¨ªcita, que resultaria perceptible per a qualsevol¡±.

Els advocats dels processats tamb¨¦ van q¨¹estionar en el seu escrit que Llarena digu¨¦s que altres diputats ocupin temporalment el lloc dels suspesos, per evitar que aquests hagin de renunciar a l'esc¨® definitivament. Segons les defenses, l'instructor estava extralimitant-se dient al Parlament com havia d'actuar. Els magistrats del Suprem rebutgen aquest argument i afirmen que el jutge nom¨¦s els estava informant que aquesta possibilitat era v¨¤lida, per¨° que en tot cas correspon al Parlament decidir com es fa. La f¨®rmula triada per la Cambra passa, al principi, perqu¨¨ els diputats simplement deleguen el vot.