El socio de Urdangarin pide que se archive la causa contra su esposa

Los mismos motivos por los que el juez Jos¨¦ Castro rechaz¨® imputar a la infanta Cristina sirven, tambi¨¦n, para excluir del proceso a la mujer de Diego Torres, Ana Mar¨ªa Tejeiro. Con ese argumento, el abogado Manuel Gonz¨¢lez Peeters ha pedido al juez el sobresimiento libre y archivo de la causa en relaci¨®n con Ana Mar¨ªa Tejeiro. El abogado toma el auto del pasado 5 de marzo dictado por Castro y lo utiliza para defender a la imputada. Al igual que la esposa del duque de Palma, I?aki Urdangarin, Tejeiro tambi¨¦n "ostent¨® la condici¨®n de administradora mercantil", aunque no tom¨® "ninguna suerte de decisi¨®n de la que extraer su incriminaci¨®n".

En su auto, el juez explic¨® que la "responsabilidad penal es personal" y asegur¨® que, "en el hipot¨¦tico supuesto de que se acreditase el conocimiento por parte de Do?a Cristina de Borb¨®n y Grecia de las actividades presuntamente criminales de su c¨®nyuge", las responsabilidades no se extienden a ella. "Si eso es lo que permite concluir en el sentido de no invitaci¨®n a esta cuita a la esposa de I?aki Urdangarin, por el mismo motivo ha de abocar a la exclusi¨®n de la esposa de Diego Torres", se?ala el escrito de la defensa.

Gonz¨¢lez Peeters a?ade que, seg¨²n el Ministerio Fiscal, aunque la infanta Cristina aparece en la estructura organizativa del instituto N¨®os, no lo hace en cambio en el comit¨¦ de direcci¨®n. Su presencia all¨ª se limit¨® a una sola ocasi¨®n y por motivos personales. Adem¨¢s, su mera condici¨®n de socio en Aizoon, seg¨²n recoge el auto judicial, "no la hace tributaria de la imputaci¨®n en la toma de decisiones". El abogado no entra a valorar esa decisi¨®n, pero precisa que, "por mim¨¦ticos argumentos", ha llegado el momento de excluir de la responsabilidad penal a Ana Mar¨ªa Tejeiro.

El abogado recuerda que, en el comit¨¦ de direcci¨®n de N¨®os, "el sector relacionado con el imputado I?aku Urdangarin" era "mayoritario"; es decir, que ten¨ªa "capacidad para establecer lo que se tuviera por conveniente", sigue el abogado. A su juicio, la posici¨®n de diego Torres "estaba de todo punto sometida a las consideraciones de la otra facci¨®n componente de la asamblea". El abogado concluye que "su margen de maniobra era, siendo generoso, escaso o, mejor a¨²n, inexistente".

Fuentes judiciales han explicado, por otra parte, que Torres podr¨ªa declarar en sede judicial en la segunda quincena de mayo para aclarar su participaci¨®n en la trama. En su primera comparecencia, quien fue n¨²mero dos del duque de Palma se neg¨® a declarar.