Madrid evit¨® informar al Ministerio del esc¨¢ndalo de los ensayos cl¨ªnicos ilegales

La Comunidad de Madrid recibi¨® el 17 de noviembre de 2010 una comunicaci¨®n de la Agencia Espa?ola de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps), dependiente del Ministerio de Sanidad, en la que le informaba de las presuntas irregularidades cometidas por un m¨¦dico del hospital p¨²blico Carlos III de Madrid en la realizaci¨®n y publicaci¨®n de varios ensayos cl¨ªnicos con medicamentos. Seg¨²n inform¨® la Aemps, dos de esos ensayos se hab¨ªan realizado sin su autorizaci¨®n, que es preceptiva, y ten¨ªa sospechas sobre otros tres: ¡°Dada la relevancia de los hechos, la Aemps solicita a la Consejer¨ªa de Sanidad la pr¨¢ctica de las actuaciones que se consideren oportunas¡±.

Eso hizo la Direcci¨®n General de Ordenaci¨®n e Inspecci¨®n de la consejer¨ªa que dirige Javier Fern¨¢ndez-Lasquetty. Dos de sus inspectores llevaron a cabo la investigaci¨®n, que concluy¨® con un expediente al m¨¦dico, Vicente Soriano, uno de los autores con m¨¢s impacto en publicaciones cient¨ªficas relacionadas con el VIH-sida de todo el mundo, por infracciones graves y muy graves de la ley 29/2006. Entre otras cosas, hizo los ensayos sin las autorizaciones pertinentes y sin el consentimiento informado de los pacientes, seg¨²n el informe final de inspecci¨®n, al que ha tenido acceso EL PA?S. Sin embargo, el Ministerio de Sanidad no volvi¨® a saber nada sobre el caso hasta que lo desvel¨® este diario el mes pasado. La Comunidad de Madrid no traslad¨® el resultado de su inspecci¨®n a la Aemps pese a que en el escrito que remiti¨® al departamento de Lasquetty solicit¨® ¡°ser informada¡± de las actuaciones que se llevaran a cabo.

Solo despu¨¦s que el caso se hiciera p¨²blico, la Consejer¨ªa de Sanidad hizo llegar a la agencia ministerial el informe de los inspectores. Preguntada por este diario, no quiso precisar qu¨¦ d¨ªa. La Aemps es la encargada de autorizar todos los ensayos cl¨ªnicos que se llevan a cabo en Espa?a. Sin embargo, las competentes en materia de inspecci¨®n son las comunidades aut¨®nomas. La agencia, por tanto, no supo nada del caso Soriano hasta casi a?o y medio despu¨¦s de haberle comunicado sus sospechas a la Comunidad de Madrid y haberle solicitado informaci¨®n. Para cuando finalmente la recibi¨®, el m¨¦dico ya hab¨ªa sido expedientado con una sanci¨®n de 216.000 euros (en octubre de 2011) y hab¨ªa recurrido al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que decret¨® como medida cautelar que no pagara la multa hasta que se resuelva el procedimiento. A¨²n podr¨ªa tardar a?o y medio, seg¨²n fuentes judiciales.

La directora de la Aemps, Bel¨¦n Crespo, se?ala que la Consejer¨ªa de Sanidad madrile?a es la ¨²nica competente en el proceso de inspecci¨®n y sanci¨®n a Soriano, y que oficialmente no estaba obligada a informar al Ministerio de Sanidad. Con respecto a las publicaciones cient¨ªficas en revistas internacionales que se derivaron de los ensayos de Soriano, Crespo insiste en que la agencia no puede hacer nada pese a saber ahora que esos ensayos sobre f¨¢rmacos antiretrovirales no cuentan con su autorizaci¨®n.

Soriano sigue con sus actividades habituales en el hospital Carlos III, entre ellas ver a pacientes en consulta. El m¨¦dico fue uno de los responsables de la distribuci¨®n en el hospital en 2008 de una gu¨ªa editada por la fundaci¨®n FIES, de la que es secretario, en la que se afirmaba que la homosexualidad es ¡°una alteraci¨®n conductual¡± y que recomendaba castidad. La Consejer¨ªa de Sanidad no sancion¨® a ninguno de los m¨¦dicos implicados. En 2009 este diario public¨® la estrecha relaci¨®n entre la fundaci¨®n y el hospital Carlos III, y c¨®mo la primera utilizaba presuntamente recursos p¨²blicos del centro. La ¨²nica consecuencia aparente fue que el entonces gerente, Enrique Cabrera, dimiti¨® al d¨ªa siguiente de la publicaci¨®n.