Un tribunal superior corregido

El Tribunal Supremo se maneja bien en el s¨ª pero no; corrige, pero abre una puerta trasera. La secci¨®n cuarta de la Sala de lo Contencioso ha vuelto a enmendar al Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) en otro pol¨¦mico asunto relacionado con la ense?anza. El Supremo ha anulado la sentencia del TSJA de 2011 que dej¨® en suspenso una orden de la Consejer¨ªa de Educaci¨®n andaluza en la que se obligaba a un centro de ense?anza femenino de Sevilla a convertirse en mixto para seguir recibiendo fondos p¨²blicos. El Supremo corrige, al fijar que los colegios que separan por sexos no pueden estar concertados porque discriminan, pero abre una rendija al establecer que ese tipo de educaci¨®n es legal, aunque sea sin subvenciones.

La rendija se agranda cuando el principal argumento del Supremo para negar las ayudas p¨²blicas es que lo proh¨ªbe la Ley Org¨¢nica de Educaci¨®n (LOE), aprobada en 2006, durante el mandato socialista en el Gobierno central. El ministro Jos¨¦ Ignacio Wert ha asomado ya la cabeza por el agujero: ha anunciado que el PP est¨¢ dispuesto a cambiar la LOE para blindar estos conciertos.

"El Supremo se ha quedado a medias, la segregaci¨®n no debe estar permitida ni en lo p¨²blico ni en lo privado", opina Mar¨ªa Luisa Balaguer, catedr¨¢tica de Derecho Constitucional de la Universidad de M¨¢laga. El mismo argumento, pero dado la vuelta, emplean los defensores de este sistema. El caso parece que acabar¨¢ en el Tribunal Constitucional. "El Supremo se ha convertido en un campo intermedio entre los tribunales de instancia y el Constitucional", afirma Balaguer, que rechaza el fallo sobre segregaci¨®n al entender que es la Carta Magna la que veta la discriminaci¨®n, no la LOE.

Otra batalla educativa e ideol¨®gica, con los mismos protagonistas, ha llegado tambi¨¦n al Constitucional: Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa. Los magistrados de la llamada sala vaticana del TSJA volvieron a trabajar de zapadores en este asunto: abrieron las primeras trincheras al amparar la objeci¨®n a la asignatura en 2008. El Supremo, a principios de 2009, corrigi¨® al tribunal andaluz y neg¨® la posibilidad de objetar a la materia. Pero volvi¨® a dejar abierta una puerta: los contenidos de la materia no pod¨ªan caer en el adoctrinamiento.

El TSJA no tard¨® en volver a utilizar el camino marcado. El 15 de octubre de 2010 la misma secci¨®n tercera de la sala de lo Contencioso-administrativo declar¨® ¡°adoctrinador¡± el contenido del libro de la editorial McGraw-Hill sobre Ciudadan¨ªa y permiti¨®, de nuevo, que el hijo de una familia de Bollullos (Huelva) no asistiese a esa clase ni fuese evaluado mientras se impartiera con este manual. Los magistrados ten¨ªan en contra a la fiscal¨ªa, la Abogac¨ªa del Estado y la Junta, que ha criticado p¨²blicamente a esta sala del TSJA en varias ocasiones.

Dentro del tribunal se produjo un duro enfrentamiento entre los cinco jueces que compon¨ªan la sala. Los magistrados que volvieron a permitir la objeci¨®n fueron Victoriano Valpuesta Berm¨²dez, Pablo Vargas Cabrera y Enrique Gabald¨®n Codesido. Este ¨²ltimo es el hijo del presidente de honor del Foro de la Familia, Jos¨¦ Gabald¨®n L¨®pez, uno de los instigadores del boicoteo a Ciudadan¨ªa, asignatura que el PP ha cambiado ahora y eliminado en primaria.

Los otros dos magistrados de la sala, Eloy M¨¦ndez Mart¨ªnez y Guillermo del Pino Romero, firmaron un dur¨ªsimo voto particular. Acusaron a sus compa?eros de haber incurrido en un "verdadero fraude procesal" al declarar el manual adoctrinador y no retirarlo sin m¨¢s, sino permitir que solo el hijo de los denunciantes (los mismos que abrieron en Andaluc¨ªa la guerra contra la materia en 2008) no asistiera a clase. M¨¦ndez y del Pino, adem¨¢s, rechazaron contundentemente que el libro fuera adoctrinador, como manten¨ªan los otros tres jueces.

La pol¨¦mica sentencia sobre el manual se firm¨® el 15 de octubre de 2010. Enrique Gabald¨®n Codesido, el hijo del presidente del Foro de la Familia, ha dejado el TSJA. En julio de 2011, la comisi¨®n permanente del Consejero General de Poder Judicial le concedi¨® "la situaci¨®n administrativa de servicios especiales" para que trabaje como letrado del Constitucional.

Educaci¨®n para la Ciudadan¨ªa y la segregaci¨®n en las aulas no han sido los ¨²nicos asuntos en los que el Supremo ha corregido al tribunal andaluz. Tambi¨¦n lo hizo con el aumento de la ratio en los concertados religiosos. El TSJA ha obligado en los ¨²ltimos a?os a la consejer¨ªa a ampliar el n¨²mero de alumnos por clase para que los padres escolaricen a sus hijos en el centro deseado. Tal es el desbarajuste creado con esta decisi¨®n, que, tras anular otra sentencia de 2010 del TSJA sobre este tema, el Supremo fij¨® ¡°doctrina legal¡±. "No es posible el aumento judicial de la ratio para Educaci¨®n Primaria en los centros escolares sostenidos con fondos p¨²blicos por encima del limite fijado por (...) la Ley Org¨¢nica 2/2006, de 3 de mayo, de Educaci¨®n, con fundamento en el derecho a la libre elecci¨®n de centro escolar ni en el derecho de los padres a que los hijos reciban la educaci¨®n moral y religiosa que est¨¦ acorde a sus propias convicciones".

En febrero de 2012, el tribunal andaluz ya dict¨® otro fallo en esta misma l¨ªnea y en contra de la postura que hab¨ªa mantenido hasta ahora. "Lo que se garantiza constitucionalmente es la posibilidad de elecci¨®n y no el acceso efectivo", se?alaron los magistrados de esta sala, en la que ya no est¨¢ el magistrado Gabald¨®n.