Metro descarta que el choque de Loranca con dos muertos fuera accidente laboral

Metro considera que el choque mortal de un tren en el que fallecieron dos personas el 7 de agosto en el dep¨®sito de Loranca no es accidente laboral. As¨ª lo comunic¨® la empresa p¨²blica a los sindicatos en el comit¨¦ de seguridad y salud celebrado este martes. ¡°Con la informaci¨®n que tenemos ahora no se puede considerar as¨ª. Si la investigaci¨®n arroja resultados distintos, se cambiar¨¢¡±, se?ala un portavoz de Metro a la espera de los datos que pueda ofrecer, por ejemplo, la caja negra del tren siniestrado.

El accidente ocurri¨® en unas instalaciones a las que el gerente de Mantenimiento fallecido, Jos¨¦ Manuel P¨¦rez, no deber¨ªa haber accedido con su familia. El d¨ªa del accidente, entr¨® con su mujer, su hijo de cuatro a?os. Les acompa?aba Jeanne A., una menor suiza de 17 a?os, au pair del chico, que tambi¨¦n falleci¨® tras el choque con un talud de siete metros. Los dos familiares resultaron heridos leves. La presidenta Esperanza Aguirre ya apunt¨® a motivos ajenos a Metro cuando se?al¨® la semana pasada que se produjo ¡°como consecuencia de que alguien quiso llevar a su familia a conocer el Metro, cosa que no est¨¢ prevista en el reglamento¡±.

La Inspecci¨®n de Trabajo debe establecer si es as¨ª o no. Metro asegura que no existen diferencias sustanciales en la indemnizaci¨®n a las familias de los dos fallecidos en un caso u otro. No lo ven as¨ª dos abogados laboralistas consultados por EL PA?S. Seg¨²n sus estimaciones, un siniestro en el lugar de trabajo se suele considerar accidente laboral. Y, adem¨¢s, las indemnizaciones pueden dispararse en caso de que se estime que hay responsabilidad de la empresa.

El convenio de Metro establece una indemnizaci¨®n de 50.000 euros en concepto de seguro de vida para el gerente ¡°en caso de accidente¡±, sin especificar de qu¨¦ tipo, como se?ala el citado portavoz, que asegura que tampoco habr¨ªa diferencia sustancial en la pensi¨®n de la viuda.

?¡°Al usar el convenio, est¨¢n aplicando normativa laboral¡±, se?ala Antonio Garc¨ªa, coordinador de los abogados de CC OO, que considera que ¡°probablemente¡± la empresa habr¨ªa puesto objeciones en caso de que el siniestro hubiera sido fuera de sus instalaciones. ¡±Si el empleado estaba en su centro de trabajo, se puede considerar accidente laboral¡±, a?ade Daniel Cifuentes, abogado laboralista del despacho Olswang. Ambos cuestionan el papel de Metro en este siniestro al permitir el acceso al dep¨®sito. ¡°La empresa est¨¢ obligada a garantizar la seguridad de toda persona que est¨¦ en sus dependencias¡±, a?ade Cifuentes.

En caso de accidente laboral en el que se demuestren faltas de medidas de seguridad achacable a las empresas, se puede aplicar lo que se conoce como recargo de prestaciones, es decir, m¨¢s dinero para las pensiones de viudedad u orfandad. La cantidad puede aumentar ¡°entre un 30 y un 50%¡±, se?ala Garc¨ªa. A esto se a?ade otra indemnizaci¨®n por responsabilidad civil de la empresa. ¡°Los tribunales suelen considerar lo que se llama la responsabilidad cuasi objetiva: si ha ocurrido dentro de sus dependencias, algo ha fallado¡±, a?ade Cifuentes. Los 50.000 euros del seguro de vida ¡°podr¨ªan hasta cuadruplicarse¡± y, en el caso de la familia de la menor fallecida, ¡°la consideraci¨®n de responsabilidad civil facilitar¨ªa su indemnizaci¨®n¡±, estima el abogado de CC OO.

Tras el accidente in¨¦dito de Loranca (es la primera vez que fallece un trabajador en un dep¨®sito en la historia de Metro), la empresa declar¨® que consideraba exculpado al jefe de dep¨®sito que vigilaba las instalaciones porque ¡°dio permiso a alguien que es un superior¡±, se?al¨® entonces una portavoz. En los d¨ªas posteriores, Metro puso a los vigilantes de seguridad a controlar a los conductores dentro de las cabinas desde los andenes porque no sab¨ªa si se cumplen sus normas. Los sindicatos mostraron su desacuerdo y lo tildaron de ¡°caza de brujas¡±.

La semana pasada, adem¨¢s, envi¨® una circular a los mandos intermedios de la direcci¨®n de operaciones, como coordinadores o jefes de l¨ªnea. Seg¨²n el citado portavoz de la empresa, se trata de un ¡°recordatorio¡± de las normas que ya existen. Sin embargo, en una de estas comunicaciones a las que ha tenido acceso EL PA?S, no alude a las normas previas.

La empresa se?ala que ¡°desde hoy est¨¢ prohibido que nadie m¨¢s que el conductor que est¨¦ al cargo del tren vaya en la cabina¡±. Establece como excepci¨®n las incidencias en la que ¡°sea preciso de la presencia de otra persona¡± para apoyarle, y cita aver¨ªas de trenes, indisposiciones del maquinista o pruebas espec¨ªficas. El portavoz de Metro asegura que este ¡°recordatorio¡± es v¨¢lido tambi¨¦n para los dep¨®sitos.