Botella recorta al m¨¢ximo el gasto en servicios y sube los impuestos

De un tiempo a esta parte, los presupuestos del Ayuntamiento de Madrid se presentan cada a?o con un eslogan que pareciera m¨¢s bien un aviso a navegantes. En 2011, Alberto Ruiz-Gallard¨®n (PP) pos¨® bajo un cartel¨®n que, am¨¦n de las cifras principales de las cuentas, le¨ªa: Con rumbo definido. Unos meses despu¨¦s, cumpl¨ªa su anhelo de marchar a La Moncloa como ministro. Hoy, su sustituta desde diciembre en la Alcald¨ªa, Ana Botella (PP), ha presentado sus primeros presupuestos, marcados por la m¨¢s estricta austeridad y con una frase a modo de encabezamiento: Garant¨ªa de futuro. Justo cuando m¨¢s cuestionada est¨¢ su gesti¨®n por la tragedia del Madrid Arena, la regidora ha detallado unas cuentas que incluyen subidas de impuestos y tasas, y un recorte de gasto en servicios del 9,6% que tambi¨¦n afecta, pese a haber prometido lo contrario, a los servicios sociales y a las pol¨ªticas contra el paro.

>> Vigilados muy de cerca por el Gobierno. Pese a no estar intervenido, el Ayuntamiento de Madrid, como todos los municipios, est¨¢ vigilado por y sometido al Ministerio de Hacienda. De hecho, los presupuestos presentados hoy no son sino una continuaci¨®n del plan de ajuste validado por el Gobierno central en primavera. La principal preocupaci¨®n de unos y otros es que los gastos no superen los ingresos. Ambas cifras coinciden, pues: 4.301 millones de euros. Para imprevistos hay un fondo de 24,6 millones, testimonial y sin demasiada utilidad pr¨¢ctica, ya que todos los reveses (judiciales o contables) sufridos este a?o superaban individualmente esta cantidad.

El principal cortafuegos contra el d¨¦ficit es el cambio a un criterio de caja, que permite al Ayuntamiento apuntar como ingresos solo aquellos que tiene la certeza de conseguir. Es decir, tal y como ha ejemplificado la delegada de Hacienda, Concepci¨®n Dancausa, no ha podido cuadrar las cuentas, como hizo Gallard¨®n en a?os anteriores, con la previsi¨®n de venta de las acciones del Canal de Isabel II o de inmuebles. Intentar¨¢ colocar edificios, s¨ª, pero visto que sac¨® a subasta siete y solo logr¨® adjudicar uno y a un precio muy inferior al previsto, no cuenta con esos ingresos, que, si llegan, servir¨¢n tambi¨¦n para corregir desviaciones.

>> Gallard¨®n, un lastre de 6.000 millones. El Ayuntamiento lleva tres o cuatro planes de ajuste en el ¨²ltimo a?o. Los presupuestos presentados hoy son uno m¨¢s. Ya no se trata de evitar o negar los recortes: ahora el objetivo es ¡°mantener¡± los servicios municipales, es decir, evitar que la falta de dinero lleve a cancelar prestaciones a los madrile?os. El origen fundamental de esta precariedad es la abultada deuda con los bancos que dej¨® Gallard¨®n a cuenta de las inversiones de su mandato (el soterramiento de la M-30 bajo el parque de Madrid R¨ªo, el Palacio de Cibeles, la Caja M¨¢gica, etc¨¦tera). Y las facturas que dej¨® sin pagar a los proveedores, 1.017 millones de euros que el Gobierno central oblig¨® a pagar en primavera de una tacada, engordando as¨ª a¨²n m¨¢s la deuda financiera.

El Ayuntamiento deber¨¢ amortizar 730 millones de euros de deuda este a?o, un 11%, y a¨²n le quedar¨¢n 5.910 millones pendientes; en 2012 ha pagado 726 m¨¢s. Tiene recibos pendientes hasta m¨¢s all¨¢ de 2022, pero los peores a?os son este y el que viene. Gallard¨®n intent¨® hasta el final que el Gobierno le permitiera refinanciar esa deuda, de forma que los pagos anuales fueran menores. No lo consigui¨®, y Botella ni siquiera ha insistido. Su objetivo es pagar cuanto antes para que ¡°los que vengan despu¨¦s de nosotros¡± tengan margen de maniobra. Esa frase no implica que no se quiera presentar a las elecciones de 2015; es que, aunque las ganara y gobernara cuatro a?os m¨¢s, en 2019 el Ayuntamiento a¨²n carecer¨ªa de dinero y seguir¨ªa sometido a un fuerte plan de ajuste. Al menos hasta 2022, es decir, casi otra legislatura m¨¢s, se tardar¨ªa en pagar la deuda heredada de Gallard¨®n.

Respecto a las facturas pendientes, pese a tener que abonar m¨¢s de 1.000 millones, el Ayuntamiento sigue sin estar al d¨ªa. Antes pagaba con 11 meses de retraso; ahora, con seis. Pretende que sean tres a final de 2013, y solo uno en 2014, ajust¨¢ndose as¨ª al fin a lo que marca la ley. En total, ya arrastra otra vez una deuda de 473 millones de euros a sus proveedores, pese a que ponerse al d¨ªa en sus pagos es precisamente la raz¨®n esgrimida para explicar la reducci¨®n de servicios que sufrir¨¢n el a?o que viene los madrile?os.

>> Objetivo: la supervivencia. ¡°Los presupuestos nos permitir¨¢n mantener los servicios esenciales que hacen que la ciudad funcione¡±. Y poco m¨¢s. Las cuentas, tachadas de ¡°realistas¡± por su responsable, prev¨¦n un gasto de 4.301 millones, un 7,6% menos que en 2012, porcentaje que se eleva al 9,2% si se tienen en cuenta solo los bienes y servicios para los madrile?os. Estas comparaciones se hacen sobre el presupuesto inicial de 2012, sin contar todos los planes de ajuste posteriores. Si hubiera que comparar con el gasto total despu¨¦s de esos recortes, las cuentas para 2013 a¨²n suponen un tijeretazo adicional del 3,9%. Desde 2008, es decir, en los ¨²ltimos seis a?os, el Ayuntamiento ha reducido un 29%, casi un tercio, sus gastos de funcionamiento.

>> M¨¢s recortes en gastos de personal. Esta partida cae un 5%, y acumula una rebaja del 11,5% en los ¨²ltimos seis a?os. Botella asegura que no habr¨¢ despidos en el Ayuntamiento, pero supedita el empleo en las empresas p¨²blicas al plan de ajuste que tiene pendiente aprobar desde septiembre, y que podr¨ªa llevar a algunas de ellas a desaparecer o fusionarse. La reducci¨®n de gasto se explica as¨ª por la amortizaci¨®n de 322 puestos de trabajo, que quedaron vacantes por jubilaciones o traslados y no se han suplido.

Desde 2009 son ya 2.164 los puestos amortizados sobre una plantilla 29.500 empleados p¨²blicos. De ellos, cerca de 4.000 son personal laboral, y podr¨ªan ser despedidos en los pr¨®ximos meses con una indemnizaci¨®n de 20 d¨ªas por a?o trabajo y un l¨ªmite de 12 mensualidades. El resto ha sufrido un doble recorte de sueldo, por parte del Gobierno central, que ha eliminado la paga de Navidad, y del Ayuntamiento, que redujo en primavera el pago de horas extra y las prestaciones sociales. Esto, unido al incremento de la jornada laboral de 35 a 37,5 horas y la p¨¦rdida de d¨ªas libres, provoc¨® una oleada de protestas sindicales bautizada como marea negra.

>> Menos servicios, m¨¢s pago de intereses. El gasto en bienes y servicios para los madrile?os se reduce un 10,3%, y ha mermado ya casi una cuarta parte desde 2008. El Ayuntamiento insiste en que est¨¢n ¡°garantizados¡±, y que el ahorro proviene de medidas administrativas y no incidir¨¢ en los ciudadanos. Sin embargo, desaparecen 182 millones de un plumazo solo en los servicios que presta directamente el Ayuntamiento. A esta cifra hay que sumar 19 millones m¨¢s que dejan de recibir las empresas municipales (un 8% menos) para pol¨ªticas como, por ejemplo, la lucha contra el desempleo. O el 21% de rebaja en transferencias de capital, de 48 a 39 millones, al haberse paralizado la construcci¨®n de viviendas protegidas en la ciudad.

Las inversiones en infraestructuras (modernizaci¨®n de mercados, peatonalizaci¨®n de calles, museos y teatros, carriles bici, etc¨¦tera) cae a¨²n m¨¢s, un 44,6%, hasta los 124 millones. En 2008 eran m¨¢s de 800 millones; el a?o pasado, Gallard¨®n asegur¨® que los 266 millones presupuestados para 2012 eran lo m¨ªnimo imprescindible para que la ciudad no se cayera a pedazos. Sin embargo, adem¨¢s de paralizarse todas las obras que sean ¡°imprescindibles¡±, el a?o que viene habr¨¢ casi la mitad de dinero para reparar baches, cambiar bombillas y, en general, evitar eso, que la ciudad se caiga a pedazos.

Lo que s¨ª crece es el dinero destinado a pagar intereses por las facturas que dej¨® sin pagar Gallard¨®n, un 6,2%, hasta superar los 300 millones de euros, es decir, una quinta parte de lo que se gasta en bienes y servicios para los madrile?os. Eso sin contar los ya mencionados 732 millones que habr¨¢ que pagar durante el a?o a los bancos como amortizaci¨®n de la deuda pendiente.

>> Menos ingresos propios, mayor dependencia del Estado. Los ingresos previstos ascienden a 4.301 millones de euros, un 8% menos que el a?o pasado. Casi la mitad provienen de los impuestos municipales (1.969 millones, un 9,6% m¨¢s que en 2012), sobre todo por el Impuesto de Bienes Inmuebles (que aumenta un 5,4% hasta los 1.179 millones) y el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos, com¨²nmente conocido como impuesto de plusval¨ªa (crece un 50%, hasta los 416 millones). Ambas subidas se deben a cambios normativos del Gobierno central, aunque en el caso del IBI se explica tambi¨¦n por la actualizaci¨®n del valor catastral de las viviendas aprobado por Gallard¨®n el a?o pasado.

La recaudaci¨®n por tasas cae un 23%, de 837 a 641 millones de euros, debido a que estos recibos solo pueden cubrir el precio del servicio (por ejemplo, la recogida de basuras), y los esfuerzos del Ayuntamiento por rebajar estos costes, aun a costa de la calidad, se ven reflejados en las facturas que recibe el ciudadano. La recaudaci¨®n por tasas de licencias urban¨ªsticas caer¨¢ de 13,2 a 4,6 millones por el par¨®n inmobiliario. Subir¨¢ la recaudaci¨®n por la gr¨²a (de 7,7 a 8 millones) y los parqu¨ªmetros (de 73,5 a 81,9 millones), las piscinas y polideportivos (de 38,9 a 41,4 millones) y las terrazas (de 5,7 a 7,6 millones). Caen los ingresos por multas de circulaci¨®n (de 175,9 a 118,6 millones). Y se contemplan adem¨¢s 875.000 euros de ingresos por la venta por primera vez de biogas producido en el vertedero de Valdeming¨®mez.

Sube en cambio el dinero transferido por el Estado al Ayuntamiento, en parte porque se ha recaudado m¨¢s en impuestos de ¨¢mbito nacional, pero sobre todo porque se ha mejorado la financiaci¨®n municipal. As¨ª, este a?o recibe 1408 millones, casi un 4% m¨¢s que el anterior. Las operaciones financieras (en este apartado se consignaba la venta de las acciones del Canal, por ejemplo) se reducen un 86%, de 245 a 33 millones de euros. Y los ingresos previstos por venta de edificios caen un 44%, de 145 a 81 millones de euros. Est¨¢ pendiente, sobre todo, la venta de la antigua sede de Urbanismo, en la calle Guatemala, y del edificio APOT, en el Campo de las Naciones, que ser¨¢ ocupado en r¨¦gimen de alquiler por los funcionarios de Urbanismo.

>> Suben casi todos los impuestos y tasas. El Gobierno aprob¨® en primavera una subida, en principio excepcional, del 4% en 2012 y otro 4% en 2013 para el IBI, el principal instrumento recaudador de los municipios. A ello se suma la actualizaci¨®n del valor catastral de las viviendas de la capital, aprobada por Gallard¨®n y que los madrile?os sufrir¨¢n en forma de subidas del recibo los pr¨®ximos 10 a?os. En total, el IBI se encarecer¨¢ en 2013 un 7% de media. El Ayuntamiento ha elevado de 60 a 100 euros las bonificaciones para las familias con menos ingresos.

Subir¨¢, tambi¨¦n merced a una decisi¨®n del Gobierno central, el impuesto de plusval¨ªa, y se incrementar¨¢n un 2% el resto de tributos, que Gallard¨®n hab¨ªa prometido mantener congelados hasta que la econom¨ªa se recuperase. Respecto a las tasas, baja la de basuras, merced a la rebaja del coste del servicio para el Ayuntamiento; baja la tasa de vados, no por voluntad municipal sino por una sentencia del Tribunal Supremo; y suben el resto. A ello se suma el fuerte encarecimiento de servicios como polideportivos, piscinas, talleres culturales, escuelas de m¨²sica y danza, etc¨¦tera.