El Supremo tumba la petici¨®n de Rota de cobrar el IBI a la base de uso conjunto
El municipio pretende gravar a los edificios que no tienen uso militar
El Tribunal Supremo ha frenado la aspiraci¨®n del Ayuntamiento de Rota de cobrar el Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI) por el uso y actividad de los edificios que no tienen un fin militar ¡ªviviendas, restaurantes o comercios¡ª de la base naval de uso conjunto hispano-estadounidense. En una sentencia firmada hace un mes, El alto tribunal suscribe fallos de otros tribunales contrarios al cobro de este tributo, con el que Rota aspiraba a ingresar 1,3 millones de euros al a?o.
El Supremo tumba una reclamaci¨®n municipal hist¨®rica y ampliada en el ¨²ltimo a?o, cuando el Ayuntamiento supo de la futura instalaci¨®n en la base del escudo antimisiles de la OTAN, que se prev¨¦ que se traduzca en trabajo para la construcci¨®n y la llegada de m¨¢s de 1.000 efectivos estadounidenses. El Consistorio, con el apoyo de todos los partidos, decidi¨® plantear de nuevo la reclamaci¨®n del cobro del impuesto que, hasta ahora, nunca ha pagado Defensa. La petici¨®n se centra en aquellos inmuebles que no tienen un fin propiamente militar: pizzer¨ªas, helader¨ªas o cines del interior de la base. Tambi¨¦n sobre las viviendas donde residen los militares estadounidenses.
Pero, a lo largo de los a?os, las reclamaciones del municipio gaditano fueron sistem¨¢ticamente ignoradas por los correspondientes Gobiernos, ya fueran del PSOE como del PP. As¨ª que el Ayuntamiento decidi¨® emprender tambi¨¦n una batalla legal. Esta empez¨® a desinflarse el 3 de marzo de 2010 cuando el Juzgado de lo Contencioso-administrativo 2 de C¨¢diz dio la raz¨®n al Estado en que el Ayuntamiento no pod¨ªa cobrar el IBI de 2007 a determinados inmuebles de la base de uso conjunto, al entender que estos ¡°estaban afectos a la Defensa Nacional¡±. Rota recurri¨® la decisi¨®n judicial con el argumento de que no pod¨ªa considerarse que ¡°todos los inmuebles ubicados dentro del recinto de la base naval de Rota est¨¦n exentos de pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles por su afecci¨®n a la Defensa Nacional¡±, en referencia a los destinados a ¡°viviendas y a actividades econ¨®micas, comerciales, deportivas o de esparcimiento¡±.
El 2 de noviembre de 2011, la Secci¨®n Primera de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) decidi¨® que no hab¨ªa lugar al recurso y el caso acab¨® en el Supremo, que es el que acaba de decidir en una sentencia firmada el 20 de diciembre. En sus fundamentos de derecho, el Supremo utiliza un argumento llamativo y que fue la reforma de la ley de Haciendas Locales de 2002 la que generaliz¨® la exenci¨®n de impuestos para los suelos de inter¨¦s para la Defensa Nacional. El alto tribunal no admite recurso de casaci¨®n e impone las costas al Ayuntamiento rote?o. ¡°No nos vamos a cansar en seguir luchando. Estudiaremos si podemos llegar al Constitucional¡±, anunci¨® la portavoz del gobierno municipal, Mar¨ªa de los ?ngeles S¨¢nchez.
Esta decisi¨®n judicial acaba con un litigio de muchos a?os que tiene tambi¨¦n su vertiente pol¨ªtica. Hace a?o y dos meses, el pleno del Ayuntamiento aprob¨® reclamar al Estado esos impuestos: 1,3 millones de euros por el IBI o 700.000 euros anuales por el impuesto de veh¨ªculos, adem¨¢s de los de obras realizadas en el recinto aeroportuario. El Consistorio argument¨® que varias edificaciones con mejoras para la vida de los residentes.
El Ministerio de Defensa siempre se ha negado a pagar este impuesto. El ¨²ltimo de sus representantes en hacerlo p¨²blicamente fue el secretario de Estado de Defensa en el Gobierno de Zapatero Constantino M¨¦ndez, que argument¨® los beneficios econ¨®micos que Rota recibe por la presencia de la base.
Defensa siempre gana
La decisi¨®n del Tribunal Supremo que da la raz¨®n al Ministerio de Defensa frente a las aspiraciones del Ayuntamiento de Rota es una nueva victoria de la Armada frente a las reclamaciones municipales, que, en la provincia gaditana ¡ªen la que hay miles de hect¨¢reas de suelos de propiedad militar¡ª, son muchas. Uno de los ¨²ltimos casos lo acaba de padecer Barbate, una de las localidades con m¨¢s paro entre sus habitantes de toda Espa?a.
En 2010, el Ayuntamiento barbate?o, el Ministerio de Defensa y una empresa acu¨ªcola firmaron un convenio en el que se preve¨ªa que el Gobierno desafectara 20 hect¨¢reas de las 5.000 del acuartelamiento de la sierra del Ret¨ªn para montar all¨ª una piscifactor¨ªa. El Consistorio, a pesar de lo suscrito, acaba de recibir un informe de la Armada que convierte lo acordado entre las tres partes en papel mojado y niega la posibilidad de ese negocio porque argumenta ahora que afecta a los intereses de la Defensa Nacional. El alcalde, el socialista Rafael Quir¨®s, ha reaccionado con evidente enfado y ha anunciado que el asunto llegar¨¢ al Congreso de la mano de los diputados socialistas por C¨¢diz.
Barbate, Rota y San Fernando fueron las ciudades gaditanas que, junto a otros tres municipios m¨¢s, Ferrol (A Coru?a), Cartagena (Murcia) y El Arahal (Sevilla), recibieron 500.000 euros por tener servidumbres militares en su municipio. La cantidad fue disminuyendo hasta desaparecer. Dur¨® solo tres a?os y algunos Ayuntamientos, como el de Barbate, no pudieron cobrarla por sus deudas con la Seguridad Social.
Barbate es el mejor ejemplo de municipio que no obtiene beneficio alguno de la ocupaci¨®n de su suelo. Mejor convivencia han tenido los militares en San Fernando y Rota, donde esas ventajas s¨ª han sido m¨¢s palpables porque los efectivos han residido en sus localidades. Eso no ha evitado los roces. El de los impuestos de Rota es uno. San Fernando reclama desde hace a?os desafectaciones y entrega de terrenos en desuso. Defensa ha cedido en algunos casos, como los polvorines de Fadricas, aunque otras demandas como suelos de Camposoto siguen enmarcadas en el apartado de reclamaciones no cumplidas.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
