La Junta detecta fraude en el 35% de las ventas de ib¨¦rico inspeccionadas

Una campa?a de inspecci¨®n de la Junta de Andaluc¨ªa ha encontrado un fraude del 35% en las ventas de productos ib¨¦ricos (jam¨®n, paletas, ca?a de lomo y carnes frescas) analizadas. La inspecci¨®n ¡ªrealizada entre diciembre y febrero, la ¨¦poca de mayores ventas de productos ib¨¦ricos¡ª const¨® de 93 actuaciones en 48 establecimientos de las provincias de Sevilla, Huelva, M¨¢laga y Almer¨ªa. Por el momento, la Administraci¨®n circunscribe las irregularidades al plano econ¨®mico y descarta cualquier riesgo para la salud

Vender como jam¨®n ib¨¦rico pata negra un producto de calidad inferior, ignorar las exigencias en materia de etiquetado, la utilizaci¨®n de denominaciones y adjetivos de venta no amparados por la normativa actual o los incumplimientos de los registros de entrada para definir la trazabilidad del producto son algunas de las irregularidades m¨¢s detectadas.

El 20% de las piezas no acredita con rigor su denominaci¨®n de origen

La Inspecci¨®n de Consumo, dependiente de la Consejer¨ªa de Administraci¨®n Local y Relaciones Institucionales, puso en marcha esta campa?a prospectiva a instancia de la Consejer¨ªa de Agricultura debido a las fuertes tensiones que, en los ¨²ltimos meses, ha vivido el sector debido a la llamada burbuja del ib¨¦rico, la sobreoferta del producto y la ca¨ªda de precios en origen para los ganaderos. En 33 de las 93 actuaciones se encontr¨® alg¨²n tipo de irregularidad. Pese a tratarse de datos provisionales,est¨¢n muy por debajo del 58% de fraude detectado en las inspecciones de 2011.

En lo que respecta al etiquetado, las principales irregularidades detectadas han sido la incorrecta denominaci¨®n de venta (6%); la ausencia de informaci¨®n sobre el tipo de alimentaci¨®n del animal del que se ha obtenido el producto (9%); la falta de identificaci¨®n del organismo que supuestamente hab¨ªa certificado la calidad y procedencia; no se incluye la indicaci¨®n del lote (10%) ni las condiciones especiales de conservaci¨®n (9%); y la identificaci¨®n individual de la pieza no es legible (6%).

Tambi¨¦n se han encontrado irregularidades en el etiquetado como la utilizaci¨®n de t¨¦rminos prohibidos, como ib¨¦rico puro, ib¨¦rico, estirpe del ib¨¦rico, montanera, bellota, pata negra, dehesa, bodega, reserva y gran reserva; as¨ª como adjetivos calificativos del tipo summun, excellent, premium o especial.

Adem¨¢s, en un 20% de los casos no se acredita su denominaci¨®n de origen por su Consejo Regulador. Un 36% de los productos estudiados no dispon¨ªa de registro de entrada.