El juez declara abusiva la hipoteca del ¡®caso Aziz¡¯

Mohamed Aziz, un obrero marroqu¨ª expulsado de su casa de Martorell (Barcelona) hace dos a?os, fue el origen de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea que noque¨® la ley hipotecaria espa?ola. Aziz celebr¨® aquella hist¨®rica resoluci¨®n como un triunfo de ¡°los d¨¦biles sobre los fuertes¡±. Su caso particular, sin embargo, a¨²n no se hab¨ªa resuelto. Hasta ayer. El titular del juzgado mercantil n¨²mero 3 de Barcelona, Jos¨¦ Mar¨ªa Fern¨¢ndez Seijo, ha estimado la demanda de Aziz contra CatalunyaCaixa y ha declarado ¡°nulas por abusivas¡± tres cl¨¢usulas del pr¨¦stamo hipotecario.

En su prolija sentencia, el juez argumenta que Aziz deber¨ªa haber podido ¡°articular sus medios de defensa frente a cl¨¢usulas abusivas¡± antes de ser desahuciado junto a su familia por no haber pagado algunas cuotas de la hipoteca. Pero esa defensa ¡°no fue posible¡±, lo que le ha causado ¡°un perjuicio de dif¨ªcil reparaci¨®n¡±. En la demanda, el abogado Dionisio Moreno ped¨ªa que se declarase nula la ejecuci¨®n hipotecaria. Pese a darle la raz¨®n, Seijo matiza que la petici¨®n es ¡°compleja de articular¡±, entre otras cosas porque desconoce si el inmueble donde antes viv¨ªa Aziz est¨¢ ocupado por terceras personas. ¡°No va a ser f¨¢cil, pero nuestro objetivo es que vuelva a recuperar su casa y luego ya veremos¡±, explica Moreno.

En julio de 2011, antes de tomar una decisi¨®n sobre el caso Aziz, Seijo plante¨® una cuesti¨®n judicial ante el tribunal de Luxemburgo para saber si la ley hipotecaria vulneraba los derechos del consumidor. La resoluci¨®n europea lleg¨® el pasado mes de marzo y concluye que la ley por la que miles de personas han sido expulsadas de sus casas es incompatible con la directiva europea que protege a los consumidores. La sentencia da poder a los jueces para suspender cautelarmente las ejecuciones y examinar si ha habido cl¨¢usulas abusivas.

La resoluci¨®n ¡°ha dado una dimensi¨®n al procedimiento¡± de Aziz, abunda Seijo, porque ¡°ha coincidido con un intenso debate p¨²blico¡± sobre el drama de los desahucios. El juez admite que existen ¡°elementos econ¨®micos, sociales y de pol¨ªtica legislativa¡± en el caso Aziz. Por ejemplo, el hecho de que un inmueble ¡°de poco m¨¢s de 50 metros cuadrados, en una barriada de una ciudad dormitorio a pocos kil¨®metros de Barcelona¡± se valorase en 194.000 euros. O que Aziz tuviera que destinar m¨¢s del 70% de sus ingresos al pago de la hipoteca. Cuando firm¨® el pr¨¦stamo, en 2007, Aziz ten¨ªa trabajo fijo como obrero especializado en maquinaria y ganaba 1.341 euros al mes. M¨¢s tarde perdi¨® el empleo.

Seijo aclara, sin embargo, que su decisi¨®n obvia esas consideraciones y atiende a razonamientos ¡°estrictamente jur¨ªdicos¡±.

¡°Nuestro objetivo es que Mohamed Aziz recupere su casa", se?ala su abogado

La sentencia considera ¡°abusivas¡± tres cl¨¢usulas del pr¨¦stamo hipotecario firmado con Caixa de Tarragona ¡ªluego integrada en CatalunyaCaixa¡ª por 138.000 euros. Los intereses moratorios, fijados en el 18,75% en aquel contrato, son ¡°abusivos por desproporcionados¡± y, adem¨¢s, ¡°se calcularon err¨®neamente¡±. La cl¨¢usula del ¡°vencimiento anticipado¡± tambi¨¦n es nula, seg¨²n el juez. El banco decidi¨® poner fin al contrato a pesar de que Aziz solo hab¨ªa acumulado ¡°retrasos puntuales¡± en el pago de su hipoteca. Cuando la entidad tom¨® esa decisi¨®n, Aziz solo hab¨ªa dejado de pagar 453 euros, ¡°o sea, el 0,328%¡± del total del pr¨¦stamo, concedido para un plazo de 33 a?os. El porcentaje de deuda impaga era demasiado ¡°reducido¡± como para adoptar una medida tan dr¨¢stica; m¨¢s a¨²n, en un ¡°contexto de crisis econ¨®mica¡±. Como colof¨®n, en la cl¨¢usula de liquidez la entidad fij¨® de manera ¡°unilateral¡± el capital pendiente de amortizaci¨®n, lo que provoc¨® que Aziz viera ¡°limitados los motivos de oposici¨®n¡±.

En su alegato final, CatalunyaCaixa puso en duda la neutralidad del juez, recoge la sentencia. ¡°?Qu¨¦ debe resolver el magistrado en su sentencia? ?El caso del se?or Aziz o la bondad del sistema hipotecario espa?ol? Sinceramente, esta parte ve muy dif¨ªcil que el magistrado pueda vencer la inercia medi¨¢tica del caso (...) ya conocemos la m¨¢xima de que la realidad no puede estropear un buen titular¡±, precis¨® el abogado de la entidad. En la sentencia, Seijo se permite ironizar y dice que los argumentos del banco son una prueba de ¡°la trascendencia, incluso simb¨®lica¡± de la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE. Ante tal grado de escepticismo, sin embargo, el juez ha decidido que cada parte asuma parte de las costas del proceso.