La fiscal¨ªa se opone a la petici¨®n de Bret¨®n para anular la causa en el TSJA

El proceso que se sigue contra Jos¨¦ Bret¨®n, padre de los dos ni?os desaparecidos en C¨®rdoba en 2011, ha llegado hoy al Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA). Su letrado alega vulneraci¨®n de derechos fundamentales y pide que se anule la causa, algo a lo que se han opuesto tanto la Fiscal¨ªa como la acusaci¨®n particular, que ejerce la madre de Ruth y Jos¨¦, los dos peque?os de dos y seis a?os v¨ªctimas de este suceso. La Sala de lo Civil y Penal del alto tribunal ha celebrado la vista tras recurrir el abogado del padre el auto de la Audiencia de C¨®rdoba, que ya rechaz¨® estos argumentos.

Durante unos 40 minutos las partes han expuesto sus razonamientos y los magistrados de la sala, que preside Lorenzo del R¨ªo, decidir¨¢n en los pr¨®ximos d¨ªas. La defensa ha insistido en la nulidad del procedimiento y la Fiscal¨ªa y acusaci¨®n han pedido que se confirme el auto dictado por la Audiencia cordobesa. El letrado de Bret¨®n, Jos¨¦ Mar¨ªa S¨¢nchez de Puerta, sostiene que la hoguera en la que aparecieron restos ¨®seos fue ¡°manipulada¡±, que se rompi¨® la cadena de custodia, que no se ha respetado su derecho a defensa y que Bret¨®n no tendr¨¢ un ¡°juicio justo¡± si es enjuiciado por jurado popular, dado lo ¡°mediatizado¡± que est¨¢ el caso.

Todos estas ideas han sido rebatidas por la representante del ministerio p¨²blico y la de la acusaci¨®n, quien ha dicho incluso en la sala: ¡°No deber¨ªamos estar aqu¨ª porque ninguna cuesti¨®n de nulidad seria y jur¨ªdica se ha planteado¡±. El letrado del padre de los ni?os insiste en que la hoguera fue ¡°manipulada¡± por los ¡°tres peque?os restos ¨®seos¡± que se extrajeron y luego volvieron al mismo lugar y pide la nulidad de las actuaciones desde el informe del forense Francisco Etxberr¨ªa que concluy¨® que los restos pertenec¨ªan a ¡°seres humanos inmaduros¡± y no a animales como se dijo en un primer momento. ¡°Lo que se deduzca de aqu¨ª est¨¢ totalmente envenenado y carece de valor procesal¡±, argumenta.

La fiscal niega que existiera ¡°fisura¡± alguna en la cadena de custodia de los restos ¨®seos y que ¡°se manipulara¡± la hoguera, que estaba llena de huesos. Sobre el informe de Etxbarr¨ªa tampoco est¨¢ conforme pero es que adem¨¢s le ha recordado a S¨¢nchez de Puerta que hay otros tres dict¨¢menes periciales que establecieron el origen humano de los huesos y que ¨¦l ¡°olvida intencionadamente¡±. La acusaci¨®n particular cree que es un ¡°intento desesperado¡± por anular esa prueba. La Fiscal¨ªa ha recordado que posteriormente se le ofreci¨® la posibilidad de que realizara ¨¦l nuevos informes y se neg¨® en dos ocasiones.

Entre otros motivos que ha expuesto el letrado de Jos¨¦ Bret¨®n, est¨¢ tambi¨¦n la vulneraci¨®n de su derecho de defensa por la ¡°violaci¨®n de comunicaciones¡± entre ¨¦l y su cliente y los secretos de sumario ¨Csiete en tres meses--, lo que la Fiscal¨ªa ha defendido al recordar que el objetivo entonces era la protecci¨®n de los menores ¡°a toda costa¡±. Tampoco hay indefensi¨®n por las escuchas, ya que se borraron las conservaciones con su letrado, subraya el ministerio p¨²blico, que ha destacado la ¡°resistencia¡± del acusado a colaborar con la justicia.

Por ¨²ltimo, S¨¢nchez de Puerta cree que no habr¨¢ ¡°juicio justo¡± con un jurado popular, si bien la fiscal y la letrada de la acusaci¨®n han reiterado que ¡°no existe otra opci¨®n posible¡± ya que as¨ª lo establece la ley. ¡°No podemos desconfiar de c¨®mo van a desarrollar su labor los jueces legos, y adem¨¢s existen los controles legales necesarios para valorar posteriormente su actuaci¨®n¡±, ha recalcado la fiscal.