¡°El patrimonio queda en grave riesgo a merced de especulaci¨®n econ¨®mica¡±

Los arque¨®logos y dem¨¢s guardianes del patrimonio cultural de Madrid no se consideran unos ¡°rom¨¢nticos de las cavernas¡±. Los avances tecnol¨®gicos no les generan rechazo. Las nuevas tecnolog¨ªas, ll¨¢mense m¨®vil, AVE o ipad, les producen la misma satisfacci¨®n que a cualquier humano. ¡°No estamos en contra del progreso, que a su vez no est¨¢ en contra del patrimonio. Solo hay que saber conyugarlos¡±, expresa Alicia Torija, de la Junta Directiva de la Asociaci¨®n Madrile?a de Trabajadores y Trabajadoras en Arqueolog¨ªa (AMTTA), una de las entidades cr¨ªticas con el proyecto de ley de Patrimonio Hist¨®rico de la Comunidad de Madrid, que entienden se mueve ¡°por criterios economicistas y privatizadores¡±.

¡°Es un desprop¨®sito, no supone un avance sino una desprotecci¨®n total de lo que hasta ahora se ha salvaguardado. ?Es peor que la actual! El patrimonio queda en grave riesgo a merced de especulaci¨®n econ¨®mica, que por ejemplo reducir¨¢ el n¨²mero de edificios protegidos¡±, agrega Eva Zarco, tesorera de la Junta Directiva de la Secci¨®n de Arqueolog¨ªa del Colegio de Doctores y Licenciados en Filosof¨ªa y Letras y Ciencias de Madrid.

Entre los aspectos que los detractores de la ley consideran m¨¢s negativos del texto destacan el abuso de los silencios administrativos positivos, por lo que se dar¨ªa el visto bueno a la intervenci¨®n sobre bienes protegidos si en el reducido plazo fijado de dos meses no se ha resuelto sobre el proyecto de actuaci¨®n. Tampoco les convencen los plazos de 30 d¨ªas para los informes de impacto ambiental y sobre actuaciones en bienes protegidos, o el mes para los informes de planes urban¨ªsticos. La legislaci¨®n que impulsa la consejera de Empleo, Cultura y Turismo, Ana Isabel Mari?o, tambi¨¦n suprime las comisiones de patrimonio, ¡°eliminando opiniones cualificadas y consensuadas en las decisiones sobre licencias de obra en conjuntos hist¨®ricos y entornos de monumentos¡±.

La norma elimina adem¨¢s la realizaci¨®n de Planes Especiales ¡ªse orientaban a la gesti¨®n urban¨ªstica, a los usos del suelo y a la protecci¨®n del patrimonio dentro de los municipios¡ª y suprime el dominio p¨²blico para el patrimonio arqueol¨®gico inmueble, lo que contraviene la Constituci¨®n (art¨ªculo 132.3). ¡°Por no hablar de que tambi¨¦n anula la participaci¨®n ciudadana impidiendo que se puedan impulsar expedientes de incoaci¨®n para la declaraci¨®n de Bienes de Inter¨¦s Cultural (BIC), o reduciendo a un d¨ªa al mes las visitas a determinados bienes de titularidad privada pese a lo que establece la Ley de Patrimonio Hist¨®rico Espa?ol¡±, se escandaliza Vicente Pat¨®n, presidente de Madrid, Ciudadan¨ªa y Patrimonio.

El pasado 10 de abril los tres partidos de la oposici¨®n enmendaron a la totalidad la ley, enmiendas que el Partido Popular rechaz¨® en la votaci¨®n del pleno de una semana m¨¢s tarde (el PP cuenta con 72 diputados, por 36 del PSM, 13 de IU y ocho de UPyD). El PP a?adi¨® a su vez siete enmiendas al documento legislativo, de las que dos ten¨ªan que ver con la actividad econ¨®mica y la construcci¨®n de casinos y otras dos modificaban las leyes de suelo y urbanismo de la regi¨®n para la implantaci¨®n, sin impedimentos en el ¨¢mbito patrimonial, de complejos como el de los casinos y congresos de Las Vegas Sands Corporation.

¡°No solo se est¨¢n desprotegiendo edificios BIC, en los que se tira todo salvo la fachada protegida como es el caso de Canalejas. ?La ley permitir¨ªa arrasar yacimientos arqueol¨®gicos para construir Eurovegas!¡±, advierte Pat¨®n. ¡°La arqueolog¨ªa preventiva en Madrid ten¨ªa un modelo bastante bueno y eso desaparece. Ahora se va a poder construir carreteras o complejos de casinos sin un trabajo previo que eval¨²e el impacto que podr¨ªa tener. Sin duda est¨¢ pensada para facilitar el desarrollo de Eurovegas¡±, a?ade Torija.

El Distrito Norte de Alcorc¨®n es el sitio elegido por el empresario de los casinos Sheldon Adelson para levantar Eurovegas, que ocupar¨ªa una extensi¨®n de 750 hect¨¢reas, que a primera vista son un secarral. Otra cosa es lo que haya debajo, si es que lo hay. ¡°Con la nueva normativa esa posibilidad, una sospecha potencial, no se tendr¨ªa en cuenta¡±, enfatiza Zarco.

Torija denuncia el ¡°fundamentalismo ideol¨®gico de una normativa que promueve la especulaci¨®n y el ladrillo¡±. ¡°Tenemos ejemplos de lo que puede hacer el fundamentalismo religioso en los Budas de Bamiy¨¢n, los templos de Angkor, la Biblioteca de Sarajevo, Tombuct¨²¡­ No va a hacer falta irse tan lejos. El patrimonio debe basarse siempre en criterios de sostenibilidad, que garantice las necesidades futuras, tenemos zonas de reserva arqueol¨®gica que van a desaparecer¡­ ?Qu¨¦ les vamos a decir a nuestros nietos de una ley que hizo que nuestro patrimonio, que muchos de nuestros edificios, cayeran en el olvido?¡±, barrunta.

¡°Nos quejamos de los expolios que se hicieron del patrimonio espa?ol cuando por ejemplo los americanos compraban monumentos y se los llevaban troceados a Estados Unidos [William Randolph Hearst expoli¨® en 1925 el Monasterio de Santa Mar¨ªa la Real de Sacramenia, en Segovia, una abad¨ªa cisterciense de los siglos XII-XIII reconstruida en Miami]. No se ha contado con la opini¨®n de los expertos, esta ley se ha hecho a espaldas de la sociedad. Volvemos a tiempos predemocr¨¢ticos, entonamos un r¨¦quiem por el patrimonio cultural. Podemos ver su acta de defunci¨®n en la Comunidad de Madrid... La ideolog¨ªa se antepone a los intereses de todos¡±, interviene Pat¨®n. Este domingo los arque¨®logos de Madrid se manifestar¨¢n a las 11.00 en la plaza de Canalejas bajo el eslogan SOS Patrimonio, No a una ley desprotectora. Ya para m¨¢s adelante, anuncian que recurrir¨¢n la ley hasta que esta cambie o hayan recorrido todos los pelda?os del sistema judicial.