Los jueces anulan parte del primer presupuesto del PP en Alcorc¨®n

Primer presupuesto del PP al frente del Ayuntamiento de Alcorc¨®n y primer toque de atenci¨®n de los jueces. Tras una demanda del Grupo Municipal Socialista, la Sala Segunda del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado parcialmente las cuentas presentadas para el 2012 por los populares. Considera que incumpl¨ªan ciertos requisitos, como las subvenciones a los partidos pol¨ªticos y los complementos espec¨ªficos de los trabajadores municipales de los organismos aut¨®nomos, como el Patronato Municipal de Deportes o la Universidad Popular. El equipo de gobierno ha anunciado que recurrir¨¢ ante el Tribunal Supremo el fallo.

La demanda la present¨® la portavoz del PSM en el Ayuntamiento, Natalia de Andr¨¦s, tras ser aprobado el 21 de diciembre. En el escrito judicial se ped¨ªa la impugnaci¨®n de los presupuestos municipales por tres presuntas irregularidades. La primera era que las cuentas conten¨ªan una minoraci¨®n en el complemento espec¨ªfico para los empleados de los organismos aut¨®nomos. Esa bajada efectiva de los sueldos se hab¨ªa hecho sin haber aprobado una valoraci¨®n y un estudio de las diversas funciones de cada empleado, que deb¨ªa estar recogida en una relaci¨®n de puestos de trabajo (RPT).

¡°Dicha valoraci¨®n de los puestos de trabajo afectados, con la consiguiente modificaci¨®n de la RPT, no tuvo lugar con anterioridad al 31 de diciembre de 2011, por lo que la minoraci¨®n presupuestada operada, aqu¨ª impugnada, debe considerarse que incurre en nulidad al omitir el presupuesto el cr¨¦dito necesario para su cumplimiento¡±, recoge la sentencia de la secci¨®n segunda, de la que ha sido ponente el magistrado Jos¨¦ Daniel Sanz Heredero.

El segundo punto que reclamaban los socialistas era la supresi¨®n de las subvenciones que reciben los partidos pol¨ªticos que forman la Corporaci¨®n municipal. Los jueces tambi¨¦n le dan la raz¨®n: ¡°Es claro que a fecha de 31 de diciembre de 2011 s¨ª exist¨ªa una obligaci¨®n exigible a la entidad local en virtud de un t¨ªtulo leg¨ªtimo¡±. Esta subvenci¨®n supone que el grupo municipal del PSM dej¨® de ingresar unos 50.000 euros, seg¨²n explica la concejal Natalia de Andr¨¦s. En mayo del a?o pasado, el PP elimin¨® las subvenciones a todos los grupos. ¡°Si se nos ahoga econ¨®micamente, ?c¨®mo quieren que hagamos nuestra labor de oposici¨®n? Todo esto nos da que pensar que el PP las ha quitado porque quiz¨¢s tenga otros m¨¦todos de financiaci¨®n¡±, se quej¨® la edil.

El tercer punto se refer¨ªa a unos ingresos de 9,7 millones de euros por la venta de unas acciones del Canal de Isabel II. Los jueces interpretan que, de no venderse esas acciones, el presupuesto tampoco se resentir¨ªa. En su opini¨®n, est¨¢n garantizados la suficiencia de los ingresos para hacer frente a los gastos presupuestados.

El hecho de que los jueces hayan anulado parte del presupuesto de 2012 no va a tener consecuencias directas. Las cuentas ya est¨¢n ejecutadas y el fallo ha llegado con el ejercicio cerrado. En caso de haberlo hecho con anterioridad, s¨ª habr¨ªa obligado a redactar unos nuevos presupuestos. Eso s¨ª, los trabajadores municipales podr¨¢n reclamar el complemento espec¨ªfico y los partidos pol¨ªticos la parte de las subvenciones que dejaron de ingresar. En ambos casos, con los intereses de demora que se hayan generado en este tiempo por el retraso.

¡°Resulta sorprendente que ya haya fallos en el primer presupuesto presentado por el PP, pese a que se lo avisamos. Este es el alcalde [David P¨¦rez] que da lecciones de econom¨ªa, ?no?¡±, recuerda Natalia de Andr¨¦s. Esta adelant¨® ayer que pedir¨¢ responsabilidades de los t¨¦cnicos municipales, en especial al secretario y al tesorero, porque no evitaron ¡°esos fallos tan graves¡±. ¡°?C¨®mo es posible que los jueces lo vean tan claro y dos expertos en Derecho como estos empleados no advirtieran durante la tramitaci¨®n de que los presupuestos se estaban haciendo mal? Aparte de la responsabilidad pol¨ªtica del alcalde, que quiere eliminar a la oposici¨®n, tambi¨¦n la hay de los t¨¦cnicos¡±, concluye la portavoz socialista.

Por su parte, un portavoz municipal rest¨® importancia a la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y se?al¨® que son frecuentes estos ajustes por parte de los jueces. Tambi¨¦n recuerda que las subvenciones fueron eliminadas en mayo del a?o pasado, por lo que la cuant¨ªa final a pagar no es tan alta. ¡°Lo m¨¢s l¨®gico es que en el Supremo se gane el recurso porque son cosas no muy importantes para un Ayuntamiento como el de Alcorc¨®n¡±, destac¨® el portavoz.