La investigaci¨®n t¨¦cnica tarda meses y solo emite recomendaciones

Al margen de la investigaci¨®n judicial, ya est¨¢ en marcha la t¨¦cnica, que deber¨¢ establecer, m¨¢s all¨¢ del exceso de velocidad, las causas y responsables del accidente. Pero sus conclusiones y recomendaciones podr¨ªan tardar nueve meses, plazo que en los casos m¨¢s graves suele acelerarse.

La Comisi¨®n de Investigaci¨®n de Accidentes Ferroviarios (CIAF) fue creada como ¨®rgano independiente del Ministerio de Fomento en 2007. En su ¨²ltimo balance anual, de 2011, indica que las investigaciones por descarrilamiento de aquel a?o duraron una media de 9,29 meses, similar a otros tipos de accidentes. De las 20 investigaciones que a¨²n est¨¢n en curso, ocho lo son por descarrilamiento, entre ellas la segunda pendiente m¨¢s antigua, del 6 de septiembre de 2012, hace once meses, de un mercanc¨ªas en Almud¨¦var (Huesca) que no caus¨® da?os personales.

De las 17 investigaciones de 2012 ya cerradas, con independencia del tipo de accidente, en nueve se concluy¨® que hubo fallo del maquinista, todos por no respetar se?ales. De ellos, en dos casos la CIAF decidi¨® no emitir recomendaciones, en dos sugiri¨® (no tiene capacidad de imponer) que se mejorase la se?alizaci¨®n y en los otros cinco hizo hincapi¨¦ en la necesidad de que los maquinistas prestasen m¨¢s atenci¨®n a la conducci¨®n. Por el tipo de accidente, de los 17 de 2012, ocho fueron por descarrilamiento, cinco de los cuales se debieron a fallos materiales y tres a errores del maquinista, uno de ellos con heridos leves.

En 2012 hubo 27 heridos leves en Barcelona por no circular m¨¢s lento

Ese accidente, el m¨¢s destacado de 2012, fuesen o no descarrilamientos, ocurri¨® el 19 de enero, cuando un Cercan¨ªas de Barcelona choc¨® contra un Talgo vac¨ªo detenido entre la estaci¨®n de El Clot Arag¨® y una bifurcaci¨®n. Hubo 27 heridos leves y la investigaci¨®n estableci¨®, diez meses despu¨¦s, que el maquinista circul¨® a demasiada velocidad tras superar una se?al que le obligaba a seguir con precauci¨®n. El tren iba a 39 kil¨®metros por hora, y cuando el maquinista se dio cuenta de que delante hab¨ªa otro tren fren¨®, pero acab¨® chocando a 14 por hora, por lo que se concluy¨® que iba demasiado r¨¢pido. La CIAF recomend¨® estudiar si en una zona en la que hay que circular con precauci¨®n el maquinista puede establecer una velocidad fija, como hizo el implicado, y si se deb¨ªa mejorar la se?alizaci¨®n.

En Oviedo, el 12 de enero, un maquinista hizo avanzar su tren desde la estaci¨®n de San Claudio pese a una se?al que se lo imped¨ªa. Actu¨® el sistema de seguridad Asfa que fren¨® el tren de 43 a 26 kil¨®metros por hora, velocidad a la que choc¨® contra otro que circulaba en direcci¨®n contraria a 8 por hora. Hubo nueve heridos leves. La recomendaci¨®n de la CIAF, ocho meses y medio despu¨¦s, fue ¡°insistir en el cumplimiento de la normativa al personal de circulaci¨®n¡±.

Tambi¨¦n en Asturias, el 19 de enero, en Parres, un maquinista de un tren de mercanc¨ªas tom¨® a 70 por hora una curva limitada a 40 y descarril¨®. No hubo heridos pero el conductor super¨® la tasa de alcoholemia permitida. Feve lo inhabilit¨® de por vida ¡°para servicios relacionados con circulaciones en l¨ªnea¡± y lo suspendi¨® 45 d¨ªas de empleo y sueldo. La CIAF concluy¨® 10 meses despu¨¦s sin recomendaciones.

Un maquinista que super¨® la tasa de alcohol, apartado de por vida

Desde que se cre¨® la CIAF en 2007, el accidente m¨¢s grave se produjo el 23 de junio de 2010, cuando decenas de personas cruzaron las v¨ªas de la estaci¨®n de Castelldefels (Barcelona) para atajar hacia la playa, en la que se celebraba la fiesta de San Juan. Murieron 12 personas, 10 resultaron heridas graves y 7 leves. Con un caso tan grave, la investigaci¨®n de la CIAF tard¨® menos de lo habitual, siete meses, y en su informe, del 31 de enero de 2011, concluy¨® que ¡°el accidente tuvo su origen en la invasi¨®n del g¨¢libo de la v¨ªa por parte de las v¨ªctimas, al cruzar por un lugar no autorizado, y sin percatarse de la llegada del tren¡±. No estableci¨® ninguna recomendaci¨®n.

En las salidas de v¨ªa, de los informes hechos p¨²blicos son varios los que se?alan que el descarrilamiento se produjo varios kil¨®metros antes por fallos t¨¦cnicos pero que el vag¨®n o tren en cuesti¨®n no se sali¨® hasta una curva posterior. Y en los fallos humanos no abundan los excesos de velocidad sino m¨¢s bien las decisiones equivocadas de iniciar la marcha con un tren parado pese a que las se?ales no lo permiten, o hacerlo sin tomar las precauciones debidas.

La comisi¨®n no investiga todos los accidentes y ha ido acotando su trabajo. Descarta, por ejemplo, incidentes menores o atropellos por suicidio.