Bomberos, en el punto de mira

Un juez de C¨®rdoba investiga un posible caso de enchufismo en el Ayuntamiento de la capital. Entre 2008 y 2009, el Consistorio sac¨® a oposici¨®n 25 plazas para el Cuerpo de Bomberos municipal. Se presentaron m¨¢s de 1.600 aspirantes, que se enfrentaron a una dura y prolongada oposici¨®n. Solo 130 llegaron al ¨²ltimo examen, la parte pr¨¢ctica. Entre todas las preguntas, la n¨²mero 23 ¡ªaparentemente sencilla¡ª qued¨® en blanco en las pruebas de los siete aspirantes que m¨¢s nota obtuvieron. Todos ellos, hoy integrados en la plantilla del Servicio de Extinci¨®n de Incendios y Salvamento (SEIS), declararon el pasado lunes como imputados en la investigaci¨®n que realiza el titular del Juzgado de Instrucci¨®n 4 de C¨®rdoba, Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Lainz, centrada en el posible fraude de la prueba para enchufar a los seleccionados.

Un informe de la Brigada Provincial de la Polic¨ªa Judicial de C¨®rdoba concluy¨® que, al menos, cinco de los siete candidatos que obtuvieron plaza y que han sido imputados mantienen estrecha vinculaci¨®n con miembros de la plantilla de bomberos. Son hijos, sobrinos o ahijados de sargentos de este cuerpo que, a su vez, est¨¢n afilados al sindicato CC OO y tienen cargos de responsabilidad al ser delegados sindicales. El juez investiga si este sindicato pudiera ser otro de los nexos de uni¨®n en la supuesta red fraudulenta tejida para colocar premeditadamente a dichos aspirantes como funcionarios del cuerpo.

A consecuencia de los resultados de las pruebas y ante las sospechas de fraude, varios de los aspirantes que finalizaron la oposici¨®n y no obtuvieron plaza denunciaron los hechos. Su querella, en principio, iba dirigida contra cinco bomberos del SEIS y un funcionario del Ayuntamiento de los dos que formaban parte del tribunal que seleccion¨® a los 25 aspirantes a entrar en el cuerpo de bomberos municipal. Se da la circunstancia de que, en octubre de 2008, antes de iniciarse dicha oposici¨®n, el sindicato CGT present¨® un contencioso por el nombramiento irregular de estas dos personas. Pese a ello, el Ayuntamiento no los sustituy¨® como miembros del tribunal y finalmente dichos vocales quedaron anulados por sentencia firme.

El examen mismo fue recurrido por v¨ªa contenciosa tras finalizar la oposici¨®n, llegando hasta el TSJA. Finalmente, el alto tribunal desestim¨® el recurso por un defecto de forma. Aunque, tras ver cerrada esta v¨ªa, los recurrentes decidieron presentar querella criminal. Es ah¨ª donde entra en juego el juez Rodr¨ªguez Lainz, famoso por ser el instructor de la investigaci¨®n sobre el asesinato de los hermanos Ruth y Jos¨¦. El magistrado ha optado por no citar a los seis denunciados originalmente. En cambio, llam¨® a declarar el pasado lunes a siete de los 25 bomberos que obtuvieron plaza.

La declaraci¨®n dur¨® toda la ma?ana. Los siete imputados afirmaron no recordar todos los detalles del examen. En especial, las razones por las que dejaron en blanco la pregunta del examen que los querellantes consideran clave en todo este proceso: la cuesti¨®n n¨²mero 23. Una pregunta sencilla que no supieron contestar cuando s¨ª hab¨ªan respondido otras muy complejas.

Los querellantes sospechan que esa respuesta en blanco ser¨ªa la se?al clave para el tribunal opositor a la hora de aprobar con la m¨¢xima nota a los aspirantes hoy imputados. Seg¨²n reza la querella presentada por los denunciantes que no obtuvieron plaza, ¡°se articul¨® un sistema para identificar los ex¨¢menes de esos candidatos de la casa, como es que dejaran en blanco una pregunta en concreto, la 23, que era de desarrollo, elemental y muy f¨¢cil, y quedaba, adem¨¢s, integrada en la parte de la prueba en la que los errores no penalizaban. Por eso es l¨®gico pensar que, incluso sin conocer a fondo el temario, merec¨ªa la pena cualquier tipo de respuesta¡±. As¨ª, siete de los opositores con notas m¨¢s altas dejaron esa cuesti¨®n sin contestar, y todo ellos est¨¢n entre los aspirantes llamados de la casa.

Fuentes cercanas al caso se?alan que, a preguntas de Rodr¨ªguez Lainz y de su propio letrado, los siete imputados negaron el lunes cualquier tipo de acuerdo previo ni de fraude en el examen. Los declarantes negaron que existiese un patr¨®n com¨²n en sus respuestas, aunque no supieron explicar por qu¨¦ dejaron esa pregunta en blanco. Tambi¨¦n negaron o restaron importancia a su posible vinculaci¨®n con CC OO. Todos se negaron a responder a las preguntas del abogado de la acusaci¨®n particular, que representa los intereses de los querellantes que se presentaron a la misma prueba.