La Audiencia anula el auto que se?alaba a Chaves y Gri?¨¢n en el caso de los ERE

La Audiencia de Sevilla ha revocado este viernes el auto en el que la juez Mercedes Alaya ve ¡°cierta carga incriminatoria¡± de los expresidentes andaluces Manuel Chaves y Jos¨¦ Antonio Gri?¨¢n en el fraude de los ERE. El tribunal deja? sin efecto la resoluci¨®n dictada por Alaya en septiembre e insta a la magistrada a redactar un nuevo escrito en el que concrete qu¨¦ implicaci¨®n atribuye en el fraude a los dos expresidentes y a cinco exconsejeros de la Junta, todos ellos aforados al ser diputados en el Parlamento andaluz, en el Congreso o, en el caso de Gri?¨¢n, senador.

Seg¨²n la Secci¨®n S¨¦ptima de la Audiencia, el auto de Alaya vulnera ¡°las exigencias que el derecho a una tutela judicial efectiva y de defensa har¨ªan deseables en la llamada al proceso de las personas aforadas al amparo del art¨ªculo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal¡±, que es en el que se bas¨® la juez para se?alar a los dos expresidentes de la Junta y los exconsejeros Carmen Mart¨ªnez Aguayo, Antonio ?vila, Manuel Recio,?Jos¨¦ Antonio Viera y Francisco Vallejo.

El auto de la Audiencia responde al recurso interpuesto por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n contra la resoluci¨®n dictada por la juez el pasado 10 de septiembre, el mismo d¨ªa que tomaba posesi¨®n el Gobierno de Susana D¨ªaz. El tribunal recuerda a la juez que en la comunicaci¨®n de la imputaci¨®n de los aforados hay que exigir ¡°los mismos mimbres¡± que en la imputaci¨®n de cualquier otra persona que no sea diputado o senador. Pero, seg¨²n la Audiencia, Alaya no ha argumentado, ¡°ni siquiera someramente¡±, qu¨¦ hechos concretos ha podido cometer cada uno de los aforados que pudieran ser constitutivos de delito.

Los jueces llaman la atenci¨®n sobre el hecho de que la ¡°preimputaci¨®n¡± de los ex altos cargos haya sido acordada por iniciativa propia de la juez, ¡°puesto que ninguna de las acusaciones ha solicitado la imputaci¨®n de las personas aforadas¡±. Y cuando esto ocurre, advierte el tribunal, ¡°es m¨¢s que razonable¡± esperar que se explicite en qu¨¦ se fundamenta ¡°el nuevo giro dado al proceso¡± y ¡°qu¨¦ concretas conductas penales relevantes ¡ªsiquiera m¨ªnimamente esbozadas¡ª atribuye a cada una de las personas¡± a las que la juez se?ala.

Como ya advirti¨® la Audiencia sobre el auto por el que Alaya imput¨® a la exministra Magdalena ?lvarez, el tribunal cree que la resoluci¨®n de la juez est¨¢ basada ¡°en una construcci¨®n sugerente, que no expl¨ªcita¡± de la ilegalidad de la actuaci¨®n de los expresidentes y exconsejeros de la Junta. As¨ª, el tribunal le reprocha a Alaya que no razone qu¨¦ participaci¨®n pudieron tener los aforados en las modificaciones presupuestarias que la juez considera irregulares, ni si son esas modificaciones la raz¨®n de su preimputaci¨®n. ¡°Tampoco se puede descartar, dada la generalidad de los hechos descritos en el auto recurrido, que quiera decir que alguno o todos los aforados hayan podido participar en la concesi¨®n de sobrecomisiones a las aseguradoras que han actuado como mediadoras en las p¨®lizas¡± de los ERE, advierten los jueces.

El tribunal recrimina tambi¨¦n a Alaya que en su auto no argumente si a todos los aforados les preimputa ¡°tanto el delito de malversaci¨®n como el de prevaricaci¨®n, o tan solo alguno de ellos, ni si esos delitos han sido cometidos presuntamente y, en su caso, por acci¨®n u omisi¨®n¡±.

Entre las lagunas que la Audiencia ve en el auto de Alaya se?ala el caso de Manuel Recio, cuya implicaci¨®n en el caso se basa, seg¨²n la juez, en que durante su mandato como consejero de Empleo suscribi¨® la orden por la que se formaliz¨® la encomienda de gesti¨®n para que la agencia Idea cambiara el m¨¦todo de pago de los ERE. Seg¨²n el tribunal, la juez parece excluir as¨ª la posibilidad de que Recio cometiera alg¨²n delito durante los a?os en los que fue secretario general de Econom¨ªa de la Junta y, sin embargo, es por ejercer ese mismo cargo por el que la juez parece ¡°preimputar¡± a Antonio ?vila. A no ser, advierte la Audiencia, que la juez crea que ?vila cometi¨® alg¨²n delito como consejero de la Presidencia o como consejero de Econom¨ªa, Ciencia e Innovaci¨®n, en cuyo caso deber¨ªa haber se?alado tambi¨¦n a todos los que han ocupado estos cargos en toda la etapa investigada.