El Supremo archiva la denuncia contra Tom¨¢s G¨®mez por el tranv¨ªa de Parla

Tom¨¢s G¨®mez, l¨ªder de los socialistas madrile?os y exalcade de Parla, no estuvo presente en los plenos donde se tomaron las decisiones sobre el tranv¨ªa de la localidad, que supusieron un sobrecoste de 36 millones, un 20% del importe inicial. Por este motivo, el Tribunal Supremo ha archivado la denuncia que interpuso el grupo municipal popular, donde acusaban a G¨®mez de prevaricaci¨®n, malversaci¨®n de fondos p¨²blicos y fraude. En el primero de los plenos donde se aprob¨® una de las modificaciones, G¨®mez, que entonces era alcalde, se ausent¨® por motivos ¡°justificados¡± ¡ªel auto no aclara cu¨¢les¡ª y fue sustituido por Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile, actual regidor. En los otros dos, G¨®mez, ya no gobernaba el municipio.

Los populares tambi¨¦n acusaban al l¨ªder socialista de un supuesto ¡°pufo¡± de 42 millones, importe que ya hab¨ªa pagado el Ayuntamiento y que no se descont¨® en el plan de pago acordado en 2013. La sala de lo penal del tribunal no entra a analizar si se produjeron los delitos denunciados o no.

La diputada del PSM de la Asamblea de Madrid Amparo Valcarce ha exigido la dimisi¨®n del consejero de Presidencia y Justicia de la Comunidad de Madrid, Salvador Victoria, porque puso una denuncia "sabiendo que era falsa". Desde el Partido Popular de Parla, destacan la ¡°cobard¨ªa¡± de G¨®mez, al descargar la responsabilidad de lo ocurrido con el tranv¨ªa en su sucesor, Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile.

En la denuncia archivada, el PP sostiene que en la primera sesi¨®n plenaria (22 de diciembre de 2006) se acordaron modificaciones en las obras, adjudicadas en 2004 por 93 millones, que supusieron casi 18 millones m¨¢s para la empresa concesionaria, Tranv¨ªa de Parla. El PP sostiene que los proyectos se aprobaron ¡°a dedo¡±. Los cambios afectaban a una carretera, una estaci¨®n de tren, un proyecto de agua reciclada y la remodelaci¨®n de la calle Real.

El PP prosigue su denuncia indicando que, dos a?os y medio despu¨¦s, en el pleno de 26 de junio de 2009, se adjudican obras cuyo importe ¡°excede el 20% de la obra principal¡±. Los populares advierten de que ¡°todas estas ilegalidades las plasma la intervenci¨®n municipal en su informe¡±.

El a?o pasado, en la Junta de Gobierno de 26 de julio de 2013, el Ayuntamiento aprob¨® una revisi¨®n en el calendario de pagos al tranv¨ªa, elev¨¢ndo el importe a casi 256 millones hasta 2037; lo que implica que el coste de los intereses a pagar es casi tan alto como el de la construcci¨®n.

El tranv¨ªa de esta localidad del sur madrile?o se ha enfrentado a m¨²ltiples problemas desde que G¨®mez propuso su construcci¨®n en 1999, al llegar a la alcald¨ªa. El Consorcio de Transportes se neg¨® a financiarlo, por considerar que no era un medio de transporte interurbano. Se inaugur¨® en 2007 con nueve meses de retraso y un sobrecoste del 40%.

En 2011, la multinacional Alstom, encargada del mantenmiento, exigi¨® a la Tranv¨ªa de Parla que le abonase los 6,5 millones que le deb¨ªa desde 2008. El Ayuntamiento, a su vez, ten¨ªa una deuda con la concesionaria de 48 millones. La pescadilla que se muerde la cola. En noviembre de ese a?o el tranv¨ªa dej¨® de circular y el alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa Fraile, se encerr¨® durante casi 27 horas en la sede del Gobierno regional, en la Puerta del Sol. As¨ª logr¨® que la Comunidad ampliara la subvenci¨®n al servicio y que el tren volviera a funcionar.