Un juzgado revoca la decisi¨®n de Andaluc¨ªa de prohibir un espect¨¢culo con personas con enanismo: ¡°Nos causa estupor¡±

El juzgado de lo contencioso-administrativo n¨²mero 5 de M¨¢laga ha dictado una sentencia a favor de la realizaci¨®n de un espect¨¢culo c¨®mico taurino con personas con acondroplasia ¡ªenanismo¡ª que se iba a celebrar en un pueblo malague?o en el verano de 2023 y al que la Junta de Andaluc¨ªa deneg¨® su autorizaci¨®n. Asegura la jueza, Sandra Ortigosa, que no existe ¡°ning¨²n dato objetivo¡± que permita afirmar que la finalidad de la participaci¨®n de estas personas en el evento ¡°sea la mofa de estas o de su discapacidad¡±. Y que, si se entendiese as¨ª, habr¨ªa que suprimir la intervenci¨®n de personas con discapacidad en cualquier otro espect¨¢culo. Por ello, revoca la resoluci¨®n y deja abierto el camino para que la compa?¨ªa promotora, ?frica Taurina, pueda reclamar responsabilidades patrimoniales a la administraci¨®n andaluza por negar el permiso. ¡°Es un precedente que nos preocupa y que deja claro que la reforma de la ley hecha en 2023 tiene agujeros que se deben tapar¡±, lamenta Felipe Orviz, asesor jur¨ªdico y patrono de la Fundaci¨®n ALPE Acondroplasia.

Los hechos arrancaron en verano de 2023. En el mes de julio, ?frica Taurina anunci¨® el cartel de la feria de ese a?o en Cortes de la Frontera (M¨¢laga, 2.986 habitantes), con el que se iban a celebrar el 125 aniversario de la plaza de toros del municipio, ubicado en la Serran¨ªa de Ronda.

Entre otros eventos, el cartel inclu¨ªa un espect¨¢culo que defin¨ªan como ¡°c¨®mico-taurino¡± denominado Diversiones en el ruedo y sus enanitos toreros. Estaba previsto para el 20 de agosto pero, el d¨ªa 7 de ese mes, la Delegaci¨®n del Gobierno de la Junta de Andaluc¨ªa en M¨¢laga deneg¨® la autorizaci¨®n para que se celebrara. Era la primera vez que el Gobierno andaluz tomaba una decisi¨®n de estas caracter¨ªsticas y lo hac¨ªa siguiendo la estela del extreme?o, que hab¨ªa prohibido otro evento similar dos meses antes.

En su resoluci¨®n, la administraci¨®n andaluza recordaba que la ley de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusi¨®n social hab¨ªa sido modificada ¡ªtras su aprobaci¨®n en el Senado y luego en el Congreso en primavera de aquel a?o¡ª para prohibir los espect¨¢culos o actividades recreativas en los que se utilice a personas con discapacidad para ¡°suscitar la burla, la mofa o la irrisi¨®n del p¨²blico de modo contrario al respeto a la dignidad humana¡±. Y, por ello, no lo autorizaba.

La promotora plante¨® semanas m¨¢s tarde un recurso contencioso-administrativo frente a dicha resoluci¨®n. Ped¨ªa que se revocase porque entend¨ªa que era nula ante la ¡°falta de motivaci¨®n y vulneraci¨®n de derechos fundamentales¡± al considerarlo un espect¨¢culo legal. Sosten¨ªa, igualmente, que la decisi¨®n supon¨ªa una vulneraci¨®n de ¡°los derechos de libertad de empresa y el derecho a la libre elecci¨®n de profesi¨®n u oficio y el principio de autonom¨ªa de la voluntad de las partes, puesto que son los artistas quienes desean participar en el espect¨¢culo¡±.

Insist¨ªa la empresa en que la administraci¨®n hac¨ªa una ¡°err¨®nea interpretaci¨®n¡± de la ley y, adem¨¢s, solicitaba a la Junta que se hiciese cargo de los gastos ocasionados por la cancelaci¨®n, las entradas que se hab¨ªan vendido ¡ª600, seg¨²n la empresa, de las que 168 eran para ni?os¡ª y los da?os reputacionales infligidos a la mercantil. La cifra total calculada rondaba los 20.000 euros.

¡°Ning¨²n dato objetivo¡±

Resuelve ahora la jueza que la resoluci¨®n administrativa no concreta ¡°cu¨¢les son los motivos por los que se entiende que el espect¨¢culo, por el mero hecho de participar en ¨¦l personas con acondroplasia, ya debe considerarse que tiene como fin la mofa de estos artistas tan solo por padecer la referida enfermedad¡±, seg¨²n la sentencia a la que ha tenido acceso EL PA?S. Reconoce la prohibici¨®n del uso de personas con discapacidad, o dicha circunstancia, para suscitar burla, pero explica que ello no supone que cada espect¨¢culo en el que participen ¡°pretenda suscitar la burla de la persona con discapacidad¡±.

¡°Admitir algo as¨ª implicar¨ªa suprimir cualquier intervenci¨®n de las personas con discapacidad de todo espect¨¢culo por el mero hecho de tener una discapacidad, lo que ser¨ªa contrario al derecho de igualdad y de prohibici¨®n de discriminaci¨®n¡±. Adem¨¢s, subraya que una cosa es que sea un espect¨¢culo de naturaleza c¨®mica y, otra, ¡°que sean los artistas quienes susciten la mofa por su discapacidad¡±, algo de lo que, argumenta, no se puede afirmar sobre el espect¨¢culo referido por ¡°ning¨²n dato objetivo¡±.

Por ello, estima el recurso y anula la resoluci¨®n de la Junta, adem¨¢s de abrir el camino a que la empresa pueda presentar una reclamaci¨®n para solicitar las cantidades reclamadas en concepto de responsabilidad por la cancelaci¨®n. El procurador que representa a la promotora no ha querido valorar, a petici¨®n de este peri¨®dico, la sentencia, que es firme y contra la que no cabe recurso de apelaci¨®n.

En un comunicado, la Fundaci¨®n ALPE ha mostrado su ¡°enorme preocupaci¨®n¡± por esta decisi¨®n judicial porque, asegura, vulnera la convenci¨®n sobre los derechos de las personas con discapacidad de las Naciones Unidas y la normativa espa?ola vigente. Por eso, pide mayor compromiso pol¨ªtico para ¡°erradicar los espect¨¢culos denigrantes y humillantes que mercantilizan la condici¨®n f¨ªsica del enanismo y que vulneran la dignidad humana y los derechos fundamentales de las personas con discapacidad.

¡°Hay que cambiar la normativa taurina estatal y las comunidades deben hacer lo mismo en sus competencias¡±, insiste Felipe Orviz, que cree que la sentencia ¡°puede sentar un precedente¡±. ¡°Ahora que pronto empezar¨¢ la temporada taurina, tememos que se puedan programar este tipo de eventos¡±, advierte. ¡°La sentencia nos causa dolor y estupor¡±, concluye Orviz.