¡°Necesitamos una patronal fuerte, no una que se disuelva en s¨ª misma¡±

CC OO de Euskadi cree que las ¨²ltimas sentencias judiciales que ratifican la vigencia de los convenios de eficacia en el Metal, han modificado las coordenadas que introdujo la reforma laboral. Su secretario general, Unai Sordo quiere explorar, con una propuesta para reactivar las mesas, la ventana que han abierto los jueces, a la espera de que el Tribunal Constitucional resuelva las dudas que plantea la reforma.

Pregunta. ?Cu¨¢l es la base de la propuesta?

Respuesta. Planteamos mantener la vigencia del contenido normativo de los actuales convenios de eficacia general o limitada, y abrir un espacio de negociaci¨®n sobre qu¨¦ marco de relaciones laborales va a tener Euskadi en el futuro. Se trata de suscribir los convenios pendientes sobre la base de politicas salariales, jornada, inaplicaci¨®n y ultraactividad que se pueda.

P. ?Qu¨¦ elementos aporta m¨¢s all¨¢ de los que se manejaron en las negociaciones sectoriales que han deca¨ªdo?

"Ir a un modelo de protecci¨®n del 30% del asalariado es muy de derechas"

R. Lo novedoso es el contexto. Hemos visto con preocupaci¨®n que la negociaci¨®n en las empresas es menos dogm¨¢tica que la sectorial y con satisfacci¨®n las sentencias judiciales que mantienen la vigencia de convenios de eficacia general y limitada. Pensamos que ahora que se ha cuestionado la disoluci¨®n inmediata de la negociaci¨®n colectiva, s¨ª que pueden tener interes en entrar a negociar una propuesta de este tipo. Tenemos que aprovechar esa victoria sindical para intentar recomponer el escenario.

P. ?Ser¨ªa suficiente un acuerdo de Confebask, CC OO y UGT?

R. No ser¨ªa nuestro deseo. Buscamos un acuerdo de eficacia general que derivara en convenios de eficacia general, pero mientras haya interlocutores directos dispuestos a dar salida a esta situaci¨®n vamos a estar ah¨ª.

P. La mayor¨ªa sindical ya deslegitima ese eventual acuerdo.

R. ?Qui¨¦n ha defendido el marco vasco de la negociaci¨®n colectiva m¨¢s all¨¢ de la literatura? Un ejemplo: los convenios de eficacia limitada del Metal que firmamos fueron muy criticados por ELA y LAB en su d¨ªa, y ahora ambos se han adherido a las demandas de CC OO y UGT y est¨¢n defendiendo en sus empresas el mantenimiento de la vigencia de unos convenios que calificaron de antidemocr¨¢ticos. Es de un cinismo brutal que alguien que ha renegado de esos convenios los haya trasladado despu¨¦s a las empresas y encima se autoerija como valedor del marco vasco de negociaci¨®n. LAB nunca ha firmado el convenio del Metal de ?lava, ELA no lo ha hecho desde 1993 en el de Bizkaia. Desde esa legitimidad que nos da nuestra posici¨®n no vamos a descartar ning¨²n escenario. Se trata de dar la mayor cobertura a los trabajadores.

P. ?Cree que la acci¨®n sindical se sustancia en la empresa?

R. Si, est¨¢ claro. Coincidimos en sindicalizar las empresas, pero para hacerlo no hay que romper los marcos de derechos colectivos. El argumento de ELA es que firman m¨¢s convenios que nadie. Y es cierto, pero pese a ello han dado cobertura a menos trabajadores que nadie. Eso tambi¨¦n es cierto. Si los sindicatos de clase no damos cobertura de derechos podemos ir a modelos anglosajones, con un 30% de asalariados con referencia de convenio. Ese es un modelo profundamente derechista.

P. ?Puede haber acuerdo entre lo irrenunciable de la patronal y lo irrenunciable de CC OO?

R. No renunciamos a mejoras salariales donde se pueda, no renunciamos a la aplicaci¨®n garantizada del convenio. En caso de inaplicaci¨®n o descuelgue queremos ver si hay forma de pactar procedimientos equilibrados y compartidos a trav¨¦s del Preco u otros ¨¢mbitos. No es de recibo que para ELA, la mera existencia del Orprice ¡ª?rgano de resoluci¨®n de conflictos tripartito, gobierno, patronal y sindicatos¡ª, que nosotros tenemos recurrido al Constitucional, sea el argumento para paralizar toda la negociaci¨®n. En 2013 casi todas las inaplicaciones las hemos pactado al margen. No podemos hacer como que no, porque est¨¢ ah¨ª, lo ha creado el Gobierno, y podr¨¢ resolver en su ¨¢mbito y si no, lo derivar¨¢ a un arbitraje. Pero nuestra voluntad es pactar con la patronal que se resuelvan preferentemente en el Preco.

P. La divisi¨®n sindical es hist¨®rica en Euskadi. Lo nuevo es que la reforma laboral ha creado divisi¨®n en las patronales, ?a qu¨¦ lo atribuye?

R. Quiz¨¢s a las ¨²ltimas propuestas de Adegi. Individualizar las relaciones laborales, orillando la v¨ªa sindical, aunque ahora digan que no lo dijeron, no es una v¨ªa. El caso es que no necesitamos una patronal que se disuelva en s¨ª misma, sino una patronal fuerte si queremos un sistema fuerte de relaciones laborales y de amplia cobertura.

P. El Gobierno se ha posicionado en ese debate claramente con los sindicatos.

R. Discrepo de que el Gobierno se haya alineado con los sindicatos. Donde es patronal directa, como en el sector p¨²blico, tiene bloqueada la negociaci¨®n colectiva. S¨ª que es cierto que intent¨® jugar un papel de facilitador e hizo un esfuerzo el pasado julio.

P. El bloqueo de la negociaci¨®n colectiva ?deslegitima por igual a patronal y sindicatos?

R. La legitimaci¨®n nos la da la afiliaci¨®n, la representaci¨®n, y las normas legales. S¨ª puede suceder que el colapso alumbre otro modelo de relaciones laborales m¨¢s atomizado y menos compartido y por lo tanto sindicatos y patronales acabemos m¨¢s disgregados y corporativos.

P. ?Hay que aplicar nuevas recetas al nuevo modelo?

R. Por supuesto. Ha cambiado el tejido industrial, los ciclos del producto, y el mercado y esto obliga a ser m¨¢s flexibles en las plantas. Pero la flexibilidad no puede ser desregulaci¨®n sino regulaci¨®n flexible de las normas. Tenemos que ir a un modelo de mayor participaci¨®n de los trabajadores, y que combine amplia generaci¨®n de derechos colectivos con una flexibilidad pactada en las empresas para adaptar lo que haya que adaptar, cuando se necesite.