Las p¨¢ginas web de las grandes ciudades andaluzas suspenden en transparencia

El Ayuntamiento de Huelva incluye en su p¨¢gina web una biograf¨ªa o curr¨ªculum de su alcalde, pero no del resto de concejales que forman la Corporaci¨®n local. Tampoco exhibe un calendario de trabajo de los ¨®rganos de gobierno ni publica las retribuciones de los cargos electos ni la relaci¨®n de puestos de trabajo. Hay otros indicadores vinculados a la transparencia que tambi¨¦n obvia este portal de internet, algo generalizado en todo el territorio andaluz. Seg¨²n un proyecto de investigaci¨®n desarrollado por un equipo de la Facultad de Ciencias de la Comunicaci¨®n de la Universidad de M¨¢laga, solo 11 de los 29 ayuntamientos de la regi¨®n con m¨¢s de 50.000 habitantes superan el aprobado en la informaci¨®n que ofrecen al ciudadano sobre sus recursos y gesti¨®n.

En el caso de las capitales de provincia, cuatro suspenden esta evaluaci¨®n. El Ayuntamiento de Huelva es el peor parado y consigue un 26,83% de cumplimiento de los apartados analizados. Tampoco logran el suficiente las corporaciones de Ja¨¦n y Granada (29,27% cada uno) y la de Almer¨ªa (31,71%). Sevilla y M¨¢laga, las ciudades m¨¢s pobladas de Andaluc¨ªa, son las capitales menos opacas y alcanzan el 65,85% y el 58,54%, respectivamente. C¨®rdoba y C¨¢diz pasan la prueba, pero por los pelos, como indica el 51,22% de acierto en la publicaci¨®n de datos.

El estudio, que ha evaluado las p¨¢ginas de internet de 152 municipios andaluces (a partir de 10.000 habitantes), ha tenido en cuenta 41 indicadores en torno a cuatro preguntas sobre las que los ciudadanos, en teor¨ªa, deber¨ªan tener derecho a una respuesta: qui¨¦nes son sus representantes pol¨ªticos; c¨®mo se gestionan los recursos colectivos; c¨®mo se informa de su gesti¨®n; y qu¨¦ herramientas existen para la participaci¨®n ciudadana en el control democr¨¢tico. El resultado se puede consultar en la web www.mapainfoparticipa.com, en la que tambi¨¦n aparecen las conclusiones del an¨¢lisis realizado en otras cinco comunidades aut¨®nomas (Catalu?a, Arag¨®n, Madrid, Canarias y Galicia).

La p¨¢gina de Chiclana de la Frontera (C¨¢diz) es la ¨²nica que rebasa el 75% de indicadores positivos, franja se?alada en el estudio de color verde oscuro. Jerez de la Frontera (65,85%) y Marbella (63.41%) superan la evaluaci¨®n, algo que no sucede con Algeciras (39,02%) y Dos Hermanas (29,27%), ciudades que, como las anteriores, tienen m¨¢s de 100.000 habitantes. Tampoco aprueban El Ejido (39,02%), Linares y Roquetas de Mar (26,83% cada una) y Motril (24,39%).

¡°La informaci¨®n es deficitaria y hay opacidad¡±, concluye Teresa Vera, vicedecana de Investigaci¨®n de la Facultad de Ciencias de la Comunicaci¨®n de M¨¢laga y responsable del equipo de investigaci¨®n andaluz. En el caso de los municipios peque?os y medianos, con una poblaci¨®n de entre 10.000 y 50.000 habitantes, los resultados son a¨²n m¨¢s desoladores. Solo Palma del R¨ªo, en C¨®rdoba, pasa la evaluaci¨®n (58,54%). Los otros 122 suspenden y casi la mitad (54) no llegan ni al 25% de indicadores positivos, tramo marcado de color blanco en el estudio. El Ayuntamiento de ?llora, en Granada y con un censo algo superior a los 10.700 habitantes, no tiene p¨¢gina web.

La falta de transparencia en los portales de los Ayuntamientos es independiente del partido pol¨ªtico que ostenta el poder. El resultado, adem¨¢s, es similar en todas las comunidades aut¨®nomas analizadas. ¡°La tonalidad es bastante parecida¡±, explica Amparo Moreno, catedr¨¢tica de la Universidad Aut¨®noma de Barcelona y coordinadora del estudio a nivel nacional. Catalu?a fue pionera en el an¨¢lisis de los indicadores de transparencia en estas webs y ya va por la segunda oleada. En la primera aprobaron 54 de los 947 Ayuntamientos estudiados y en la segunda, 129 han superado el nivel de suficiente. Moreno afirma que aparecer en los medios de comunicaci¨®n por su opacidad ¡°los lleva a mejorar¡±.

Tras el estudio, los investigadores contactar¨¢n con los Ayuntamientos para sugerir los cambios necesarios para mejorar los niveles de transparencia. El objetivo es que en mayo de 2015, fecha de las pr¨®ximas elecciones municipales, se haya producido una mejora en la informaci¨®n p¨²blica que llega al ciudadano.