El Supremo manda tramitar la caducidad de la concesi¨®n de Ence

El Tribunal Supremo ha desestimado los recursos de Ence y la Abogac¨ªa del Estado contra una sentencia de la Audiencia Nacional que en 2011 mand¨® iniciar el proceso para declarar caducada la concesi¨®n de la f¨¢brica de celulosas en Louriz¨¢n, junto a la r¨ªa, a instancias de la peque?a asociaci¨®n local Salvemos Pontevedra, poco a poco especializada en denunciar desmanes en el litoral.

En una resoluci¨®n del pasado d¨ªa 11, el Alto Tribunal rechaza los argumentos de la Administraci¨®n y de la empresa papelera, a los que condena en costas, y reitera la validez de aquel fallo judicial, que ordenaba adem¨¢s ¡°la adopci¨®n de todas las medidas legalmente contempladas para la paralizaci¨®n de las actividades y suspensi¨®n del uso y explotaci¨®n de las instalaciones¡±. La sentencia llega en mal momento para la empresa, que espera a que se publique el nuevo Reglamento de Costas para solicitar una pr¨®rroga de la concesi¨®n m¨¢s all¨¢ del a?o 2018.

El Tribunal Supremo cierra as¨ª un proceso que se caracteriza por no haber analizado en ning¨²n momento el fondo del asunto; todo el camino judicial se ha centrado en juzgar el sentido de la inacci¨®n de la Administraci¨®n, que sistem¨¢ticamente permaneci¨® muda ante los requerimientos de la ONG. La Audiencia en 2011 y ahora el Supremo reiteran que el silencio en estos casos equivale a dar la raz¨®n a quien reclama y manda incoar ese expediente de caducidad.

Este procedimiento, que tendr¨¢ que arrancar el Ministerio de Medio Ambiente, viene regulado en el reglamento vigente de la vieja Ley de Costas, que prev¨¦ declarar caducada la concesi¨®n en varios supuestos, entre ellos la ¡°alteraci¨®n de la finalidad del t¨ªtulo¡± o el incumplimiento de las reglas sobre transmisi¨®n, dos de las causas que Salvemos Pontevedra viene invocando pero que la Administraci¨®n no ha querido hasta ahora pararse a evaluar. La construcci¨®n de la depuradora de aguas y el emisario submarino o el proceso de privatizaci¨®n de la empresa son algunos de los supuestos que habr¨¢ que tratar necesariamente. Salvemos Pontevedra cree que este expediente no puede tardar en tramitarse m¨¢s de un a?o, seg¨²n declar¨® ayer Francisco D¨ªaz, su presidente. La empresa habla gen¨¦ricamente en un comunicado de ¡°varios a?os¡± y, dice confiar en que se resuelva a su favor.

La otra pata del fallo tambi¨¦n genera desacuerdo. Ence asegura que mientras est¨¦ el proceso de caducidad en marcha podr¨¢ seguir operando sin problemas, algo que choca con lo que expresamente dice la sentencia. La resoluci¨®n del Supremo remite, en ese sentido, a las instalaciones a las que se refer¨ªa Salvemos Pontevedra en su recurso administrativo original. En aquel documento se mencionaba a la planta de tratamiento de vertidos o el emisario submarino, instalaciones sin las que la planta tendr¨ªa dif¨ªcil operar. Desde la ONG entienden que la orden es de paralizaci¨®n absoluta. ¡°Ence ha terminado su recorrido¡±, insiste D¨ªaz. Medio Ambiente declin¨® ayer explicar su interpretaci¨®n del fallo y sus consecuencias.