N¨²?ez deber¨¢ ingresar en prisi¨®n en diez d¨ªas

El empresario y expresidente del FC Barcelona Josep Llu¨ªs N¨²?ez deber¨¢ entrar en la c¨¢rcel en un m¨¢ximo de diez d¨ªas. La Audiencia de Barcelona ha desestimado el ¨²ltimo recurso del que dispon¨ªa para eludir la c¨¢rcel tras ser condenado por el caso Hacienda. La resoluci¨®n, a la que ha tenido acceso EL PA?S, rechaza el recurso de r¨¦plica interpuesto por N¨²?ez y ordena su ingreso en un centro penitenciario.

El Tribunal Supremo rebaj¨® de seis a?os a dos a?os y dos meses de c¨¢rcel la pena impuesta a N¨²?ez por participar en un entramado que soborn¨® a inspectores de Hacienda en Catalu?a para lograr ahorros fiscales. Desde entonces, el expresidente azulgrana ha intentado eludir la prisi¨®n. Su defensa solicit¨® el indulto al Gobierno y pidi¨® a la Secci¨®n Novena de la Audiencia de Barcelona -la misma que le conden¨® a seis a?os- que suspendiese la ejecuci¨®n de la pena mientras se tramitaba la medida de gracia. Los magistrados rechazaron esa petici¨®n y han confirmado ahora esa decisi¨®n.

En el auto que confirma el ingreso en prisi¨®n, dictado ayer, los magistrados relatan que N¨²?ez ¡°no ha dado la menor muestra de arrepentimiento o de contrici¨®n¡±, ya que ni siquiera ¡°reconoce el delito por el que ha sido condenado¡±. En apoyo de esa tesis cita un comunicado emitido por su empresa, el grupo N¨²?ez y Navarro, en el que el empresario ¡°se presenta ante la opini¨®n p¨²blica poco menos que como v¨ªctima de una injusticia¡±. Esa actitud ¡°dista de quien, acatando y respetando la condena, quiere solicitar el perd¨®n¡±, por lo que los magistrados dudan que se trate de que se trate de una persona rehabilitada.

Los magistrados reprochan que el constructor ¡°no ha dado la menor muestra de arrepentimiento¡±

Los magistrados reiteran que la pena debe cumplirse por la ¡°gravedad¡± de los hechos. La conducta de N¨²?ez no fue ¡°ocasional, puntual o epis¨®dica¡±, sino que se prolong¨® en el tiempo porque ¡°soborn¨®¡± a inspectores de la Agencia Tributaria ¡°durante a?os¡±. El auto es contundente en sus manifestaciones: ¡°No nos hallamos ante una persona marginal o marginada, sino ante personas que utilizaron su excelente y privilegiada inserci¨®n social y poder econ¨®mico empresarial para delinquir¡±, se?ala.

Los magistrados citan a Hegel para recordar que, quien delinque, ¡°ofende a toda la comunidad¡±. M¨¢s a¨²n cuando se trata de impuestos y hay personas, como N¨²?ez, que ¡°se muestran insensibles e insolidarios con los dem¨¢s contribuyentes y anteponen su lucro personal, privado¡±. El auto incide en que el fraude a Hacienda ¡°repercute negativamente en las prestaciones sociales y va en detrimento de los servicios p¨²blicos¡±. Quienes pagan el pato, insisten los magistrados, son ¡°las capas de poblaci¨®n menos favorecidas con sufridos recortes de servicios p¨²blicos¡±.

N¨²?ez utiliz¨® su poder econ¨®mico empresarial para delinquir

Los argumentos esgrimidos por la defensa en el recurso de s¨²plica han sido desestimados uno a uno. La defensa aleg¨®, por ejemplo, que hab¨ªa habido dilaciones indebidas tras la sentencia del Supremo. Pero la Audiencia lo rechaza de plano y recuerda que la defensa de N¨²?ez ha usado ¡°de forma prolija los recursos e incidentes procesales¡± y eso es lo que ha retrasado el proceso. Lo que deber¨ªa prevalecer, se?alan los magistrados, es el ¡°inter¨¦s p¨²blico¡± de que una sentencia firme se ejecute ¡°cuanto antes¡±. Tampoco cree que la edad de N¨²?ez (83 a?os) o su posible mal estado de salud deba servir para suspender la ejecuci¨®n de la pena. En cualquier caso, ser¨¢ Instituciones Penitenciarias el organismo que valorar¨¢ su estado.

La Secci¨®n Novena vuelve a cargar, como ya hizo, contra la figura del indulto -¡°ning¨²n condenado tiene derecho a ser indultado¡±- y reitera que, en el caso de N¨²?ez, las probabilidades de que el Gobierno le conceda la medida de gracia son ¡°pr¨¢cticamente nulas¡±. En materia de corrupci¨®n impera la ¡°tolerancia cero¡±, a?ade el auto. La ¡°¨²nica finalidad¡± de pedir el indulto es ¡°dilatar a¨²n m¨¢s la ejecuci¨®n¡±. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n tambi¨¦n se hab¨ªa opuesto a suspender la pena de prisi¨®n de N¨²?ez con el argumento de que existi¨® un perjuicio ¡°elevad¨ªsimo¡± para la Hacienda P¨²blica.