El juez archiva el caso sobre el incidente de tr¨¢fico de Aguirre

E juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 14 de Madrid ha acordado el archivo y el sobreseimiento del juicio sobre la?falta de tr¨¢fico?que la presidenta del Partido Popular madrile?o, Esperanza Aguirre, cometi¨® en julio del a?o pasado, al entender que ya no puede ser juzgada por los cambios introducidos con la aprobaci¨®n del nuevo C¨®digo Penal.

La decisi¨®n del juez ?ngel Luis Ortiz Gonz¨¢lez ¡°deja sin efecto el se?alamiento del juicio de faltas [contra Aguirre] previsto para el pr¨®ximo 6 de octubre¡±, seg¨²n se lee en el auto.?La reforma del C¨®digo Penal, que entr¨® en vigor el pasado 1 de julio, prev¨¦ que ciertos tipos de faltas pasen a tramitarse como delitos leves y otros como sanciones administrativas, como en el caso de la presidenta del PP madrile?o.

El juez subraya en su auto que la Ley Org¨¢nica 1/2015 despenaliz¨® la falta de desobediencia del antiguo art¨ªculo 634 del C¨®digo Penal. Menciona tambi¨¦n un informe del pasado jueves en el que el Ministerio Fiscal indic¨® que ¡°no se opone¡± al archivo del juicio ¡°al haber quedado despenalizada la falta¡± contemplada en el art¨ªculo en cuesti¨®n.

El magistrado cita en su auto tambi¨¦n a la Audiencia provincial de Madrid, que se pronunci¨® dos veces sobre el caso de Aguirre. El pasado 4 de mayo, orden¨® la tramitaci¨®n del accidente como juicio de faltas, reservado para las infracciones penales m¨¢s leves,?en contra de la decisi¨®n anterior del juez instructor, Carlos Valle, que hab¨ªa decidido archivarlo. En esta ¨²ltima resoluci¨®n, la Secci¨®n Sexta de la Audiencia aclar¨® que los hechos podr¨ªan ¡°constituir la base objetiva de una infracci¨®n penal-desobediencia¡± y que la ¨²nica opci¨®n que cab¨ªa en el procedimiento era ¡°la continuaci¨®n por los tramites del juicio de falta¡±.

Teniendo en cuenta estas premisas, el juez entiende que "el posible il¨ªcito penal que podr¨ªa haber cometido Esperanza Aguirre" es el de "una desobediencia leve", es decir, una falta prevista en el art¨ªculo 634 del C¨®digo Penal. Por ello, procede al archivo del juicio ya que ¡°ni siquiera es posible tras la celebraci¨®n de un juicio de faltas hacer un pronunciamiento sobre las responsabilidades civiles¡±. Para motivar su decisi¨®n, el magistrado se apoya en una sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que en abril de 2008 ¡°declar¨® que la infracci¨®n penal de desobediencia carece por definici¨®n de un perjudicado concreto¡±.

El magistrado subraya tambi¨¦n que el mismo auto de la Audiencia Provincial especifica que Antonio Rafael Alarc¨®n, uno de los dos agentes de movilidad involucrados en accidente, ¡°no ten¨ªa ning¨²n signo objetivo de lesi¨®n alguna¡±, lo cual impide que el juicio pueda continuar "por una posible falta de lesiones y limita por ello su objeto, tal y como se ha indicado en una posible falta de desobediencia leve¡±.

El auto, por fin, menciona una circular de Fiscal General del Estado del pasado 22 de junio que define como ¡°deseable¡± por ¡°razones de econom¨ªa procesal y para evitar molest¨ªas innecesarias a los testigos¡± en causas ¡°seguidas exclusivamente por hechos despenalizados [¡­], solicitar el sobreseimiento libre retirando la acusaci¨®n sin esperar al juicio oral¡±.

El incidente de tr¨¢fico onbjeto del juicio ocurri¨® el 3 de abril de 2014 cuando dos agentes de movilidad quisieron imponer una multa a Aguirre, que hab¨ªa parado su coche en el carril bus de la Gran V¨ªa ¡ªen el coraz¨®n de Madrid¡ª para sacar dinero de un cajero.

Los agentes que denunciaron a Aguirre se?alaron que la pol¨ªtica les dio parte de la documentaci¨®n que le hab¨ªan solicitado y tras haber entrado el coche para recoger el resto arranc¨® el veh¨ªculo y derrib¨® una de las motos. La presidenta del PP madrile?o, sin embargo, mantuvo que ya hab¨ªa entregado todo los papeles necesarios.