La EMV, condenada a pagar 2 millones por no arreglar unas viviendas sociales

El Juzgado de Primera Instancia n¨²mero 55 de Madrid ha condenado la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) a pagar 1,9 millones de euros para arreglar los desperfectos de unas viviendas sociales en el barrio madrile?o de Vallecas.?

El auto del juez Jaime Maldonado Ramos, que estima la demanda interpuesta por la comunidad de vecinos asistidos por el abogado Mario Ledesma, se basa en una pericia que esgrima una extensa lista de desperfectos, identificados como defectos de construcci¨®n. Incluye la falta de acceso para minusvalidos. "grietas y fisuras en las fachadas, [...] defectos de anclaje de chapas, problemas en la cerrajer¨ªa met¨¢licas (oxidaciones y corrosiones, [...] deficiencias de soldadura y de atornillamiento" as¨ª como "problemas en la pavimentaci¨®n de zonas comunes, [...] acumulaci¨®n de agua" y "deficiencias en la ejecuci¨®n y remate de la impermeabilizaci¨®n, [...] humedades en el portal y deficiente aislamiento t¨¦rmico".

Los peritos de la EMVS, sin embargo, no apreciaron ning¨²n problema que pudiese afectar "a las condiciones de estabilidad de la estructura ni a la habitabilidad de las viviendas", salvo que por aislamiento t¨¦rmico no suficiente en las primeras plantas de los edificios. Por lo que tiene que ver con los desperfectos en los espacios comunes, se limitaron a considerarlos de mero car¨¢cter est¨¦tico, que no interfieren "con la funcionalidad normal y el usos de los proprios espacios". Conclusi¨®n: con poco m¨¢s de 65.000 euros el edificio se podr¨ªa arreglar.

El informe que la comunidad de vecinos hab¨ªa encargado para fundamentar su demanda, por el contrario, cuantificaba el gasto necesario para arreglar los desperfectos en poco m¨¢s e 1,8 millones de euros, una cifra casi equivalente a la establecida en el documento redactado por la colegiada del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid que design¨® el Juzgado.

El juez cita en su auto la demanda de los inquilinos, en la que se explica que cuando la viviendas fueron entregadas, en octubre de 2008, el certificado final de obra dejaba patentes una serie de reservas que hubiesen tenido que subsanarse en 15 d¨ªas. Pero "al poco tiempo de haber tomado posesi¨®n de las viviendas los vecinos de la comunidad comenzaron a evidenciar la aparici¨®n de deficiencias constructivas que afectan gravemente a las condiciones de funcionalidad y habitabilidad de las fincas" a un nivel "fuera de lugar para un edificio de nueva construcci¨®n".

La demanda evidencia tambi¨¦n "la falta de control pasmosa y clamorosa" de la EMVS, a empezar?por el retraso en resolver el contrato?con la primera constructora que se encarg¨® de las obras, Prasi, pese a que hubiese declarado el concurso de acreedores. Destaca adem¨¢s el presupuesto "dudosamente viable y exiguo" presentado por la empresa adjudicataria y tambi¨¦n el hecho de que se excedieron los 20 meses previstos en el primer contrato entre constructora y promotora para finalizar la obra, que se acab¨® solo despu¨¦s una secunda licitaci¨®n y a?os m¨¢s tarde respecto a la fecha inicialmente prevista.