El Canal de Isabel II hizo tres pagos a la agencia de detectives M¨¦todo 3

El Canal de Isabel II, la empresa p¨²blica que gestiona el agua de la Comunidad de Madrid, realiz¨® en 2007 y 2008 tres pagos a la agencia de detectives M¨¦todo 3. Abon¨® 13.000 euros. El presidente del Canal era entonces Ignacio Gonz¨¢lez (PP), ex mandatario regional (2012-2015), y su director gerente era Idelfonso de Miguel. Los actuales gestores del Canal sostienen que los pagos a la agencia responden al ¡°seguimiento de tres trabajadores que cometieron irregularidades¡±. El PSOE no lo cree y asegura que ¡°todo forma parte de una guerra de esp¨ªas entre facciones del PP¡±.

El Canal firm¨® tres contratos con la agencia de detectives M¨¦todo 3 en los a?os 2007 y 2008. Las adjudicaciones fueron directas, ya que, seg¨²n los informes oficiales a los que ha tenido acceso EL PA?S, no se llev¨® a cabo ¡°ning¨²n procedimiento de licitaci¨®n ni [por parte] del ente Canal de Isabel II ni por Canal Gesti¨®n¡±.

Las facturas tienen fecha del 13 de diciembre de 2007, 31 de enero de 2008 y 2 de mayo de 2008. Y sus importes son de 3.828 euros, 5.800 euros y 2.320 euros, respectivamente. Llevan la conformidad de De Miguel, que a su vez fue espiado junto a Gonz¨¢lez a finales de agosto de 2008 en Cartagena de Indias. Supuestamente fue la propia agencia M¨¦todo 3 quien llev¨® a cabo los seguimientos. Encarnaci¨®n Moya, diputada socialista en la Asamblea de Madrid, lo explica: ¡°En el sumario del caso P¨²nica queda claro que el constructor David Marjaliza [amigo y socio del exconsejero de Presidencia, Francisco Granados, actualmente en prisi¨®n] encarg¨® los seguimientos a Gonz¨¢lez en Colombia¡±.

Fuentes pr¨®ximas al equipo gestor del Canal de Isabel II en los a?os 2007 y 2008 niegan tajantemente que los tres contratos con M¨¦todo 3 est¨¦n relacionados con el espionaje a personalidades pol¨ªticas. ¡°No tienen nada que ver. El Departamento de Recursos Humanos contrat¨® a la agencia para investigar a tres trabajadores que estaban de baja fraudulenta¡±. Y a?aden: ¡°Intentar mezclar estas contrataciones con supuesto espionaje a personalidades p¨²blicas es ensuciar la pol¨ªtica de una manera vergonzosa¡±.

Por su parte, Idelfonso de Miguel declin¨® ayer responder a la llamada de este peri¨®dico para ratificar estas explicaciones y aclarar por qu¨¦ aparece su firma en los documentos de contrataci¨®n de la agencia de detectives privados. En los documentos, que ya est¨¢n en manos de la Asamblea de Madrid, M¨¦todo 3 no indica el concepto por el que realizaron los trabajos para el Canal. Solo se ofrece un n¨²mero de cuenta bancaria para hacer los ingresos y un concepto: expediente t¨¦cnico, seguido de un n¨²mero. De Miguel desvi¨® hacia la actual direcci¨®n del Canal cualquier tipo de explicaci¨®n, ya que ¨¦l se ha apartado de la pol¨ªtica.

Dossieres y seguimientos

La parlamentaria socialista Encarnaci¨®n Moya cree que todo esto responde a ¡°la situaci¨®n que arrastra el PP desde 2006¡±. ¡°Gonz¨¢lez y Granados [ambos consejeros en los Gobiernos de Esperanza Aguirre] solo funcionaban a base de dossieres y seguimientos. Todo el mundo espiaba a todo el mundo¡±. ¡°Siempre¡±, seg¨²n Moya, ¡°los datos son muy claros: no solo se utilizaba la Consejer¨ªa de Presidencia para espiarse mutuamente, sino tambi¨¦n las empresas p¨²blicas, como es el caso del Canal¡±.

¡°La justificaci¨®n de que se contrat¨® a una agencia de detectives tan cara, y adem¨¢s de Barcelona [M¨¦todo 3], no tiene ning¨²n sentido. En Madrid hay decenas. Adem¨¢s, si quer¨ªan seguir a tres trabajadores de baja fraudulenta, con llamar a la Inspecci¨®n de Trabajo, era suficiente¡±.

Los actuales gestores del Canal coinciden con sus antecesores en que la contraci¨®n con M¨¦todo 3 respond¨ªa al seguimiento de tres trabajadores que cometieron irregularidades. ¡°Uno no realizaba las inspecciones que ten¨ªa encomendadas y otro estaba pluriempleado¡±, dicen. Del tercero no ofrecen datos.

?