La Audiencia prioriza el ¡®caso Alvia¡¯

La Audiencia Provincial de A Coru?a analizar¨¢ en abril si el accidente de tren de Santiago del 24 de julio de 2013 en el que murieron 80 personas va ya a juicio con el maquinista como ¨²nico acusado, como piden el juez instructor y el fiscal, o si por el contrario debe continuar la investigaci¨®n, como reclaman las v¨ªctimas y el abogado del conductor. La decisi¨®n la tomar¨¢ la sala sexta de la Audiencia desplazada en Santiago, un tribunal de tres magistrados presidido por ?ngel Pant¨ªn Reigada. ?l ha venido siendo el ponente de las anteriores resoluciones de la Audiencia sobre esta misma causa y ha pedido poder dedicarse ahora en exclusiva a analizar los recursos pendientes de resolver. Para ello, ha solicitado y ha logrado que se le exima del reparto de nuevas tareas durante tres semanas, periodo que comenzar¨¢ a contar a partir del 1 de abril, seg¨²n confirman fuentes del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia.

Varias fuentes judiciales se?alan como l¨®gico que sea tambi¨¦n Pant¨ªn Reigada el ponente de esta nueva deliberaci¨®n por su conocimiento previo de la causa y consideran adecuado que pueda dedicarse un tiempo en exclusiva a ello dada la complejidad del caso y su volumen, con 60 tomos y 25.000 folios. Con Pant¨ªn Reigada, en la deliberaci¨®n participan otros dos magistrados o magistradas, que han venido rotando en las diversas decisiones que ha adoptado el tribunal sobre el caso en los ¨²ltimos dos a?os y medio.

En el accidente de tren de Santiago, el maquinista del Alvia, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, se despist¨® y no fren¨® a tiempo antes de llegar a la curva de Angrois, en la que descarril¨® falleciendo 80 personas. Ni en las v¨ªas ni en el tren hab¨ªa activo ning¨²n sistema de seguridad que evitase o paliase su despiste. Dos meses despu¨¦s del siniestro el primer juez instructor de la causa, Luis Al¨¢ez, imput¨® a 27 t¨¦cnicos y directivos de Adif por rebajar la seguridad de la l¨ªnea.

El 31 de octubre de 2013 la Audiencia, con Pant¨ªn Reigada al frente, levant¨® sus imputaciones por considerarlas ¡°prematuras¡±. Entonces el tribunal anim¨® al juez a realizar una ¡°investigaci¨®n exhaustiva¡± sobre si la curva de Angrois ¡°exig¨ªa o no, desde una perspectiva t¨¦cnica, [...] un sistema de control permanente de velocidad que supliera una actuaci¨®n desatenta del conductor¡±, pero matiz¨® que en aquel momento no exist¨ªan ¡°datos que justifiquen¡± las imputaciones que pretend¨ªa el instructor. Tambi¨¦n le pidi¨® esperar a que los peritos pudieran asesorarle al respecto.

Con un avance de esos peritajes en su mano, el juez Al¨¢ez volvi¨® a imputar en mayo de 2014 a 11 exdirectivos de Adif. La audiencia, en un auto igualmente encabezado por el magistrado Pant¨ªn Reigada, levant¨® nuevamente esas imputaciones el 30 de septiembre de 2014 con el argumento de que no quedaba demostrado que hubiesen incumplido ninguna norma expl¨ªcita de seguridad. Para entonces ya estaba al frente de la instrucci¨®n un segundo juez, Andr¨¦s Lago Louro, tras dejar el juzgado el primero, Al¨¢ez, por motivos personales.

El pasado mes de octubre Lago Louro, con el apoyo del fiscal, dio por cerrada la instrucci¨®n y propuso abrir ya juicio oral contra el maquinista como ¨²nico responsable penal del accidente. El fiscal pide para ¨¦l una pena de cuatro a?os de c¨¢rcel por ¡°imprudencia grave profesional¡± y una indemnizaci¨®n a las v¨ªctimas de casi 43 millones de euros que deber¨¢ asumir la aseguradora de su empleador, Renfe. Las v¨ªctimas y el abogado del maquinista se opusieron a juez y fiscal por considerar que a¨²n quedan muchas inc¨®gnitas que resolver sobre c¨®mo se rebaj¨® la seguridad de la l¨ªnea Ourense-Santiago. Esas discrepancias entre ambas partes ser¨¢n las que ahora deba resolver la Audiencia.