La justicia anula el plan para levantar un rascacielos en el Palacio de Congresos
El proyecto supondr¨ªa una "descatalogaci¨®n de facto del edificio", seg¨²n el Tribunal Superior de Madrid
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha anulado el plan que permit¨ªa construir, adosado al Palacio de Congresos de la Castellana, un rascacielos de 23 plantas que albergar¨ªa un hotel de lujo. Con ¨¦l, el Ministerio de Industria pretend¨ªa costear la reforma de su recinto ferial, clausurado en 2012 tras ser detectados fallos de seguridad. Los magistrados aceptan parcialmente el recurso de la comunidad de vecinos que est¨¢ justo detr¨¢s del palacio y anulan el Plan Especial aprobado por el Ayuntamiento de Madrid en abril de 2015 porque ¡°produce una descatalogaci¨®n de facto del edificio¡±, que est¨¢ protegido desde 2004. Tanto el Ayuntamiento como el ministerio pueden recurrir esta decisi¨®n ante el Tribunal Supremo.
El Palacio de Congresos de Madrid ¡ªen el n¨²mero 99 del paseo de la Castellana, frente al estadio Santiago Bernab¨¦u y al complejo financiero de Azca¡ª goza de un nivel de protecci¨®n 2, en grado volum¨¦trico. Se concede a aquellos edificios ¡°cuyo mayor valor es el de su integraci¨®n en el conjunto superior formado por el paisaje y la trama urbana, pudiendo tener adem¨¢s elementos arquitect¨®nicos dignos de conservaci¨®n¡±.
Por eso, el fallo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Superior de Justicia de Madrid, despu¨¦s de tumbar otros argumentos sobre el uso de unos instrumentos urban¨ªsticos u otros, o sobre si el rascacielos iba quitar horas de sol a los vecinos, admite que la reforma del Palacio de Congresos no se compadece con su nivel de protecci¨®n, pese a que cuenta con un informe favorable de la Comisi¨®n para la Protecci¨®n del Patrimonio Hist¨®rico de Madrid.
¡°El r¨¦gimen de obras autorizable en un edificio o en cualquiera de sus elementos queda limitado en funci¨®n de su catalogaci¨®n y tiene por objetivo la preservaci¨®n y puesta en valor de las caracter¨ªsticas que singularizan o hacen digno de conservaci¨®n (...) y con la implantaci¨®n del uso asociado se permiten obras que eliminan la citada singularidad¡±, dice la sentencia, fechada el pasado d¨ªa 3. Aunque el otro elemento protegido del palacio se iba a mantener intacto y, adem¨¢s, se iba a restaurar (el mural dise?ado por Joan Mir¨® y ejecutado por el ceramista Joan Gardy Artigas), los jueces han considerado que un hotel de hasta 23 plantas adosado en un lateral alterar¨ªa esa configuraci¨®n general del conjunto arquitect¨®nico, que llev¨® en 2004 a su catalogaci¨®n.
Ese gran rascacielos era el reclamo con el que Turespa?a ¡ªel organismo estatal de turismo dependiente del Ministerio de Industria responsable del Palacio de Congresos¡ª pretend¨ªa atraer a unos inversores que, a cambio de gestionar durante 40 a?os tanto el futuro hotel como el propio recinto ferial (que incluye un auditorio, salas de reuniones, despachos o un sal¨®n de banquetes), costear¨ªan adem¨¢s el resto de obras necesarias para poder reabrir.
Soluci¨®n frustrada
Con la tragedia del Madrid Arena (en la que murieron cinco j¨®venes en una fiesta en un recinto municipal) a¨²n muy fresca en la memoria, una inspecci¨®n detect¨® graves fallos de seguridad, que llevaron a finales de 2012 al cierre del Palacio de Congresos, un edificio de cinco plantas construido en 1970. Como ni Turespa?a ni el Ministerio de Industria dispon¨ªan (ni disponen ahora) de los 80 millones de euros necesarios para hacer la reforma integral que requiere para adaptarse a la normativa, la soluci¨®n que finalmente encontraron fue hacer un hotel en un gran rascaciecielos en una de las zonas m¨¢s emblem¨¢ticas de la capital.
La idea era aprovechar el aumento de edificabilidad (de 39.812 a 47.759 metros cuadrados) que les hab¨ªa concedido el Ayuntamiento de Madrid ya en 2001, para hacer una reforma que tampoco se lleg¨® a realizar. Fueron los anteriores equipos municipales, liderados por el PP, los que aprobaron tanto aquel aumento de edificabilidad hace 15 a?os como el proyecto definitivo del a?o pasado que ahora acaba de tumbar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Pese a que este plan especial insiste en la l¨®gica de tener un hotel como complemento b¨¢sico de un centro de convenciones y congresos, los magistrados de Superior de Justicia cuestionan las razones esgrimidas para llevarlo a cabo. La sentencia considera que alterar los elementos protegidos ¡°exige un mayor rigor argumentativo¡± que determine que el uso dotacional, es decir, el hotel, ¡°no est¨¢ vinculado a un beneficio exclusivo de su titular, como parece deducirse de las escasas razones dadas para su implantaci¨®n¡±, dice el fallo. Es decir, que hacen falta razones que justifiquen el inter¨¦s general y no solo el puramente econ¨®mico para el promotor.
Fuentes del Ministerio de Industria aseguraron el viernes que el departamento est¨¢ estudiando la sentencia, la conveniencia o no de recurrir al Supremo y, al final, cu¨¢l puede ser la soluci¨®n para un recinto que est¨¢ a punto de cumplir cuatro a?os cerrado.
De la Castellana al Manzanares
¡°La justicia ha vuelto a decirle al Ayuntamiento que no se pueden hacer planes que piensen ¨²nicamente en el beneficio del promotor y no en el de toda la comunidad¡±, declara Jaime Doreste, el abogado que ha defendido los intereses de unos vecinos frente al Ministerio de Industria y ha ganado.
Doreste hace referencia al fallo que anul¨® en febrero de 2015 el primer plan del Real Madrid para reformar el estadio Bernab¨¦u ¡ªjusto enfrente del recinto ferial de la Castellana¡ª, que preve¨ªa ampliar la superficie edificada para levantar un centro comercial y un hotel; ahora se acaba de presentar un nuevo plan sin aumento de superficie. Tambi¨¦n se refiere a los dos fallos que anularon en 2012 y el pasado mayo sucesivos proyectos de traslado del Vicente Calder¨®n y construcci¨®n de viviendas en su lugar, junto al Manzanares y a Madrid R¨ªo.
Las cuatro sentencias ¡ªlas de los estadios y la del Palacio de Congresos¡ª tienen algo m¨¢s en com¨²n: est¨¢n firmadas por el mismo ponente, el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Francisco Javier Canabal Conejos.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
