El Gobierno admite que la l¨ªnea 7b del metro estuvo ¡°en ruina de obras¡±
La infraestructura sufri¨® filtraciones que descompusieron el yeso y las calizas donde se asientan v¨ªas y t¨²neles
La l¨ªnea 7 entre las estaciones de Jarama y Hospital del Henares, y que la Comunidad cerr¨® por primera vez en noviembre de 2015 y que no pudo reabrir de forma definitiva hasta diciembre de este a?o, estuvo ¡°en ruina de obras¡±, seg¨²n la documentaci¨®n a la que ha tenido acceso EL PA?S. El Gobierno acusa a la constructura Dragados de haber realizado de forma defectuosa los trabajos y le reclama 15 millones. La l¨ªnea sufri¨® un problema de filtraciones que provocaron lo que se llama karstificaci¨®n: disoluci¨®n del terreno por el agua. La Direcci¨®n General de Infraestructuras recuerda que los problemas ya est¨¢n solucionados.
La historia de la ampliaci¨®n de la l¨ªnea 7 se remonta a 2004 cuando el Gobierno de Esperanza Aguirre (PP) acord¨® prolongar la infraestructura entre los t¨¦rminos de Coslada y San Fernando de Henares. El 17 de mayo de 2007 la obra se dio por concluida y, tras un periodo de garant¨ªa de 24 meses, la Comunidad recepcion¨® la l¨ªnea el 17 de mayo de ese a?o ¡°sin manifestaci¨®n de defectos¡±. La ampliaci¨®n cost¨® unos 650 millones.
Pero solo dos d¨ªas despu¨¦s, Mintra (la entidad p¨²blica que gestionaba en aquella ¨¦poca las infraestructuras de Metro) firm¨® otro contrato con Dragados (3 millones) para ¡°actuaciones complementarias¡± en un pozo de ventilaci¨®n y bombeo, porque se estaban produciendo ¡°filtraciones con una salinidad muy elevada¡± en las proximidades de la perforaci¨®n.
En marzo de 2011, los vecinos de las viviendas pr¨®ximas al pozo comenzaron a quejarse de la aparici¨®n de grietas en sus casas. Con la m¨¢xima ¡°emergencia¡±, dice el informe oficial, y ante la posibilidad de graves da?os, realizaron ¡°inyecciones de consolidaci¨®n¡± en las calles de Olavide, Rafael Alberti y Francisco de Sabatini, de San Fernando. Se invirtieron otros 1,5 millones.
Pero solo tres meses despu¨¦s, hubo que efectuar otras ¡°obras de urgencia¡± para, en este caso, impermeabilizar el t¨²nel entre las estaciones de Coslada y Hospital Central, que tambi¨¦n estaban siendo da?adas por el agua. Las sales atravesaban las dovelas de los t¨²neles y ca¨ªan sobre las v¨ªas. Cost¨® otros 3,4 millones.
En mayo de 2014, se decidi¨® que era necesario impermeabilizar el resto de la galer¨ªa ferroviaria entre las estaciones de Barrio de Puerto y el Hospital del Henares (2,1 millones). En marzo de 2015, se repararon da?os en m¨¢s viviendas por valor de otro medio mill¨®n de euros. Fue tambi¨¦n en 2015 cuando se detect¨® que las grietas ¡°evolucionaban desfavorablemente, aumentando de tama?o¡± otra vez en el pozo, ya que el terreno se estaba hundiendo. ¡°De emergencia¡±, de nuevo, se inici¨® el ¡°tratamiento geot¨¦cnico¡± en las casas cercanas. Se destinaron otros 4,7 millones m¨¢s.
El CEDEX (Centro de Estudios y Experimentaci¨®n de Obras P¨²blicas del Ministerio de Fomento), ante el cariz de lo que estaba sucediendo, comenz¨® un informe. En mayo de 2016, por valor de 1,9 millones, se iniciaron las obras ¡°de mejora de la infraestructuras de estaciones e instalaciones¡±, trabajos que se terminaron a finales del a?o pasado y que permitieron la reapertura de la l¨ªnea el 3 de diciembre de 2016.
Un ¨²ltimo informe de la Comunidad de Madrid, firmado el 27 de junio de 2016, detalla que esta situaci¨®n se debe ¡°a vicios ocultos¡± y esgrime que el CEDEX ha determinado que existen ¡°materiales altamente solubles, signo de disoluci¨®n con cavidades milim¨¦tricas e, incluso, una cavidad de orden m¨¦trico¡±. Los t¨¦cnicos se?alan que las sales de halita y gluberita alcanzan ¡°espesores considerables¡±, sobre todo en la zona del pozo de bombeo, donde ¡°no se llev¨® a cabo ninguna actuaci¨®n de impermeabilizaci¨®n¡±, ¡°ni se tomaron precauciones¡±. Este mismo estudio apunta a que, como no se realiz¨® correctamente la impermeabilizaci¨®n del t¨²nel. ¡°aparecen grandes entradas de agua cargadas de sales al desarrollarse la red k¨¢rstica en el terreno¡±.
¡°Nulo de pleno derecho¡±
Dragados ha presentado alegaciones a la multa y asegura que cualquier acto de la Administraci¨®n ¡°es nulo de pleno derecho¡± porque el contrato fue realizado entre la constructora y Mintra (sociedad p¨²blica). Adem¨¢s, seg¨²n la empresa, ella cumpli¨® y ejecut¨® el proyecto ¡°en los t¨¦rminos aprobados y definidos por Mintra¡±. Tambi¨¦n explica que esta recibi¨® las obras sin reparos y que si hubo alguna deficiencia esta se arregl¨® durante el periodo de garant¨ªa de dos a?os.
La constructora recalca que ¡°no intervino en la redacci¨®n del proyecto¡±, sino que solo lo ejecut¨® y que el dise?o inclu¨ªa un sistema de drenaje de 2,5 litros por segundo y kil¨®metro (en realidad el agua que discurre por la l¨ªnea supera los 60 litros) y que la Comunidad era ¡°plenamente conocedora de las caracter¨ªsticas del terreno afectado¡±.
El ¨²ltimo informe oficial afirma: ¡°No existe ning¨²n precedente en los 300 kil¨®metros de la red de Metro, ni en sus casi 100 a?os de historia, un caso similar en el que se hayan producido tal cantidad de incidencias, cortes de servicio y gastos adicionales para evitar la ruina de la infraestructura¡±.?
¡°Las mayores eminencias nos han ayudado a solucionarlo¡±
Jos¨¦ Trigueros es director general de Infraestructuras y la persona sobre la que ha reca¨ªdo directamente en los ¨²ltimos a?os el problema del tramo 7b. ¡°Hemos sido muy prudentes. Se ha impermeabilizado todo, se han inyectado grandes cantidades de hormig¨®n para evitar cualquier hundimiento. Se han cambiado los flujos de agua y se monitoriza toda la l¨ªnea para evitar cualquier tipo de filtraci¨®n por m¨ªnima que sea. Es segura¡±, explica.
Trigueros recuerda que para llevar a cabo los trabajos de reforma se cont¨® con el catedr¨¢tico de geotecnia Jos¨¦ Mar¨ªa Rodr¨ªguez Ortiz ¡°una eminencia mundial¡±.
Por su parte, Dragados declin¨® ayer hacer declaraciones sobre esta reclamaci¨®n de la Comunidad y remiti¨® directamente a las alegaciones que aparecen en el documento oficial. Entre ellas, que el ¡°proyecto original sufri¨® importantes modificaciones por decisi¨®n pura y exclusivamente de Mintra¡± y que esta, tras recibir la obra, no advirti¨® ¡°alegaci¨®n alguna¡± durante los dos a?os de garant¨ªa de los trabajos, ¡°ni que conste la existencia de desperfectos o deficiencias¡±.
La constructora sostiene que el agua proven¨ªa, no de la obra en s¨ª, sino de la depuradora de San Fernando y que la Administraci¨®n no lo detect¨® hasta 2008. ¡°El retraso en la detecci¨®n de las entradas de agua a trav¨¦s del pozo gener¨® que los procesos de karstificaci¨®n no fueron detectados hasta un momento en que el fen¨®meno era ya imparable¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
