La oposici¨®n ampl¨ªa su denuncia a Anticorrupci¨®n del Canal de Isabel II

La diputada del PSOE, Mercedes Gallizo, ha destacado esta ma?ana a la puerta de la Fiscal¨ªa que estos datos "ampl¨ªan el foco en el que creemos se debe investigar". La entrega anterior se centraba sobre todo en la adquisici¨®n de la mercantil brasile?a Emiss?o Engenharia e Constru?a??(investigada en la Operaci¨®n Lezo), que seg¨²n las pesquisas de los parlamentarios habr¨ªa supuesto un quebranto para las arcas p¨²blicas de 35 millones de euros.

M¨¢s informaci¨®n

As¨ª se urdi¨® el enredo societario del Canal para comprar Emiss?o

La oposici¨®n lleva al Canal a la Fiscal¨ªa por la compra de una empresa

Entre la nueva informaci¨®n se encuentran las explicaciones de un bufete de abogados uruguayo?a los grupos de la oposici¨®n en la Asamblea de Madrid. Estos permiten reconstruir el enmara?ado proceso por el que se cre¨® la sociedad instrumental Soluciones Andinas de Aguas, la firma usada por el Canal para adquirir en 2013 Emiss?o Engenharia e Constru?a?. "Creemos que va a ser muy interesante para la investigaci¨®n", ha puntualizado Gallizo.

Al mismo tiempo, han entregado informaci¨®n sobre los trabajos realizados por la empresa de auditor¨ªa KPMG para el Canal. Los parlamentarios consideran que existen contradicciones entre la declaraci¨®n de uno de los socios de la firma de auditor¨ªa en la comisi¨®n parlamentaria y el auto del juez Eloy Velasco de la operaci¨®n Lezo. El socio compareciente neg¨® que se hubiera realizado ninguna valoraci¨®n cuando se compr¨® Emiss?o, mientras que el juez indica que hubo un informe en el que se pon¨ªan de manifiesto riesgos para la adquisici¨®n.

KPMG ha contestado en un comunicado que se ha producido "una confusi¨®n" entre el informe que efectivamente realizaron (un an¨¢lisis de car¨¢cter financiero, fiscal y laboral en la compa?¨ªa denominado due diligence), que no tiene nada que ver con la valoraci¨®n por la que fueron preguntados en sede parlamentaria.?

Los diputados tambi¨¦n reprochan que se contratara a KPMG como encargada de llevar a cabo las auditor¨ªas y, al mismo tiempo, para labores de asesor¨ªa "lo que parece contradictorio". La firma ha rechazado esta acusaci¨®n, porque se trata de "trabajos compatibles?y no impactan en la independencia del auditor, tal y como refleja el propio Reglamento de Auditor¨ªa de la Uni¨®n Europea¡±.

Por otra parte, los diputados han adjuntado en la denuncia los contratos con asesor¨ªas de diferentes despachos, algunos de una gran cuant¨ªa y, "en su mayor¨ªa?hechos sin concurrencia p¨²blica". El problema consiste en que desconocen si esos trabajos se han llevado a cabo o no, porque se les ha respondido que "no hay ning¨²n documento" al tratarse de ¡°asesor¨ªas verbales¡±.

Los parlamentarios tambi¨¦n ponen en el punto de mira la adquisici¨®n de Inassa en 2001, la filial con la que el Canal comenz¨® a crecer en Sudam¨¦rica. En este sentido, proponen que se determine el papel que jugaron las diferentes personas que se encontraban en ese momento al frente del ente p¨²blico de gesti¨®n de aguas, como el de Arturo Canalda, actual presidente de la C¨¢mara de Cuentas. En su opini¨®n, existen numerosas coincidencias entre la compra de Inassa (que se realiza con una sociedad pantalla radicada en Panam¨¢), y la de Emiss?o, que se deber¨ªan investigar.?