La interventora municipal env¨ªa al Tribunal de Cuentas ocho contratos

La Intervenci¨®n General del Ayuntamiento de Madrid sospecha que el Consistorio que dirige Manuela Carmena adjudic¨® a dedo trabajos relacionados con la movilidad y la regeneraci¨®n urbana por valor de 164.767 euros, pero que para evitar el concurso p¨²blico los fraccion¨® en ocho de menos de 21.000 euros y se los entreg¨® a otras tantas empresas. Por eso, remiti¨® la informaci¨®n al Tribunal de Cuentas, ya que cree que se ha incumplido la Ley de Contratos del Sector P¨²blico. El Ayuntamiento niega tajantemente que se hayan troceado los contratos y recuerda que todas las convalidaciones de gasto se remiten al ¨®rgano auditor.

La Intervenci¨®n del Ayuntamiento de Madrid, el servicio responsable de controlar las actuaciones legales y econ¨®micas municipales, entreg¨® en diciembre al Tribunal de Cuentas un expediente en el que se?alaba que en la memoria de los ocho contratos menores "se han incumplido" dos procedimientos: el "de gesti¨®n econ¨®mica financiero" y el "de contrataci¨®n". El reparo ata?e, en concreto, a los contratos de "estrategia de regeneraci¨®n urbana y a la ordenaci¨®n de la movilidad en la ciudad de Madrid", adjudicados por el ?rea de Desarrollo Urbano Sostenible, dirigida por el edil Jos¨¦ Manuel Calvo.

Intervenci¨®n reconoce que podr¨ªan haberse producido irregularidades al haberse sorteado la libre concurrencia. Cada uno de los ocho contratos cuestionados tiene un valor aproximado de 20.000 euros, por lo que pueden adjudicarse sin concurso. El supuesto fraccionamiento ascender¨ªa a un total de 164.767 euros. Los interventores, cargos no pol¨ªticos, responden legalmente de todas las actuaciones municipales que controlan. Por ello, cuando detectan posibles ilegalidades, las denuncian en los ¨®rganos p¨²blicos fiscalizadores. En este caso, el Tribunal de Cuentas.

Sin embargo, desde el ?rea de Desarrollo Urbano Sostenible niegan que exista un fraccionamiento en su estrategia de regeneraci¨®n urbana. Una portavoz del ¨¢rea se?ala que la Intervenci¨®n remiti¨® el expediente al Tribunal de Cuentas como una pr¨¢ctica habitual. "Es un hecho que se produce siempre; la Intervenci¨®n lleva todos los reconocimientos extrajudiciales de cr¨¦dito al Tribunal de Cuentas", afirma una asesora municipal. Cada a?o el Consistorio, seg¨²n esta, env¨ªa un informe de "3.000 p¨¢ginas" para que el tribunal analice a posteriori todas las convalidaciones de gasto.

La portavoz agrega que la Intervenci¨®n remite autom¨¢ticamente al Tribunal de Cuentas toda la informaci¨®n sobre las resoluciones del pleno y de la alcaldesa, Manuela Carmena. Insiste en que el expediente mencionado, al que ha tenido acceso EL PA?S, fue remitido al tribunal pero no como acto espec¨ªfico vinculado a un reparo. En cuanto a qu¨¦ se refiere la interventora cuando habla en su informe de "estrategia de regeneraci¨®n urbana", el ¨¢rea ha preferido no pronunciarse.

Por su parte, fuentes del Tribunal de Cuentas sostienen que el expediente de Intervenci¨®n s¨ª se les ha remitido a trav¨¦s de una v¨ªa "especial o ad hoc", ante la posible existencia de irregularidades. Confirman, adem¨¢s, que el documento de la interventora pone un "reparo" por posible vulneraci¨®n de la normativa al incumplir los principios b¨¢sicos de publicidad y concurrencia. As¨ª resumen el caso: "La C¨¢mara de Cuentas se ocupa del Ayuntamiento de Madrid, salvo en casos como estos, que son informes de reparos, que se env¨ªan directamente [desde el Consistorio] a la plataforma del Tribunal de Cuentas". Esta medida, poco habitual, se ejecuta en el caso de dudas por parte de Intervenci¨®n.

El organismo de control interno del Ayuntamiento detecta, en concreto, que podr¨ªa existir un "incumplimiento" de lo dispuesto en la Ley de Contratos del Sector P¨²blico. Esa normativa dispone que en la adjudicaci¨®n municipal de un servicio u obra "no podr¨¢ fraccionarse un contrato con la finalidad de disminuir la cuant¨ªa del mismo y eludir as¨ª los requisitos de publicidad o los relativos al procedimiento de adjudicaci¨®n que correspondan".

Ocho empresas diferentes

El fraccionamiento se asocia habitualmente a un encargo troceado que se da a la misma empresa para evitar el concurso abierto. En el caso de la actuaci¨®n urban¨ªstica mencionada, sin embargo, el posible fraccionamiento se habr¨ªa llevado a cabo con contratos menores a ocho firmas diferentes. Los menores son contratos pensados para encargos puntuales; no pueden superar los 21.000 euros (IVA incluido) y permiten sortear el concurso p¨²blico. El responsable de esos encargos es el Ayuntamiento, que elige discrecionalmente a la adjudicataria tras invitar a un concurso a tres firmas sin publicidad.

Entre las sociedades mencionadas est¨¢ Pez Arquitectos, que recibi¨® 20.812 euros. Una responsable de la empresa explica que su trabajo fue de "campo y diagn¨®stico" sobre 242 colegios p¨²blicos. El estudio analiz¨® los efectos del entorno de cada colegio en los ni?os y tuvo car¨¢cter "pionero". "No hay otro estudio similar", se?ala la responsable de la firma para justificar los que consideran una utilizaci¨®n correcta de un contrato menor.

El Instituto Juan de Herrera, organismo adscrito a la Escuela T¨¦cnica Superior de Arquitectura de Madrid, recibi¨® un contrato de 20.992 euros. Ricardo Aroca, presidente del instituto, recuerda que la entidad recibi¨® dos contratos del Ayuntamiento relacionados con la movilidad: uno para estudiar la Puerta del Sol y otro para Ciudad Lineal-San Blas. "Es l¨®gico que los contratos sobre este asunto se dividan entre varias empresas", indica; "si lo realizase una misma sociedad, tendr¨ªa que terminar los trabajos en un tiempo r¨¦cord. No entiendo los reparos de la interventora municipal", a?ade.

H¨¦cate, otra firma mencionada, fue responsable del dise?o de la semipeatonalizaci¨®n de la calle de Galileo, en Chamber¨ª. Recibi¨® 18.246 euros (con IVA) para un proceso participativo que involucr¨® a menos de 40 vecinos. Esta sociedad, fundada en 2015 por un actual cargo de confianza de la EMT, tiene entre sus socios a tres ingenieros que colaboraron en la redacci¨®n del programa electoral de Ahora Madrid. Este peri¨®dico no pudo contactar con H¨¦cate porque su n¨²mero telef¨®nico, que remit¨ªa al servicio de clientes de una compa?¨ªa telef¨®nica, ha sido borrado de su web. Tambi¨¦n el correo electr¨®nico ha sido eliminado.

GEA 21, que se ocupa de realizar trabajos de consultor¨ªa en campos como urbanismo, movilidad y transporte, recibi¨® 20.812 euros (IVA incluido). Esta sociedad, de la que es socia minoritaria una asesora del gobierno de Ahora Madrid, ha recibido en estos dos a?os contratos menores por 100.000 euros. Un responsable de la sociedad recuerda que GEA 21 tiene 22 a?os de actividad y que siempre "se ha atenido a la Ley de Contratos del Estado, que impide el fraccionamiento de la contrataci¨®n".

La asociaci¨®n The Archipelago, que ha obtenido 20.570 euros, se dedica a los servicios t¨¦cnicos de arquitectura. Fue creada el primer d¨ªa de 2015, aunque sus primeros datos en el registro aparecen el 14 de septiembre de 2016. Tiene su sede en el barrio de Estrecho y este peri¨®dico no ha sido capaz de contactar con ella. Tampoco ha sido posible hablar con Urban Prospect, firma dedicada, seg¨²n su web, a analizar los "problemas de las ciudades y dise?ar soluciones a los nuevos retos". La firma, creada en mayo de 2015 pero que cuenta con profesionales de larga experiencia, no ofreci¨® datos sobre el proyecto por el que recibi¨® del Ayuntamiento 20.499 euros.

Ibid Arquitectos, que gan¨® un contrato de 21.659 euros, se encarga de trabajos de arquitectura, urbanismo y dise?o interno. Este medio habl¨® con un portavoz de la firma, quien adelant¨® que el trabajo realizado para el Ayuntamiento fue "muy t¨¦cnico", pero tras acordar aplazar la conversaci¨®n no fue posible volver a contactar con la firma. El ¨²ltimo beneficiado por esos contratos de regeneraci¨®n urbana es un particular, M.P.S., con el que no ha sido posible contactar.

Desde Ciudadanos, partido que se ha interesado en el asunto, advierten de que si se tratase de un caso de fraccionamiento, "no responder¨ªa a una adecuada gesti¨®n de la econom¨ªa municipal", afirma la edil Silvia Saavedra.