Millet y Montull podr¨¢n salir de prisi¨®n si abonan una fianza

F¨¨lix Millet podr¨¢ abandonar la c¨¢rcel si abona una fianza de 400.000 euros. El expresidente del Palau de la M¨²sica est¨¢ encarcelado desde el pasado 5 de febrero, de forma preventiva, tras ser condenado por el expolio de la instituci¨®n musical. Le acompa?a en la celda quien fue su mano derecha en el Palau, Jordi Montull, que tambi¨¦n quedar¨¢ libre si paga 100.000 euros. La Audiencia de Barcelona ha estimado, en parte, los recursos de las defensas y ha revocado su decisi¨®n de decretar el ingreso en prisi¨®n sin fianza.

La Secci¨®n D¨¦cima de la Audiencia de Barcelona cree, sin embargo, que persiste el riesgo de fuga, que fue la raz¨®n por la que orden¨® el ingreso en prisi¨®n de Millet y Montull. La defensa hab¨ªa alegado que el expresidente del Palau lleva 82 a?os viviendo en Catalu?a y que ahora, anciano y con la salud delicada, no pensaba iniciar una nueva vida en el extranjero. Los magistrados replican que "el hecho de tener la residencia en un lugar durante largo tiempo, de tener familia u otras muestras de arraigo" no anula el riesgo de fuga. Si quienes han vivido siempre en un mismo sitio no pueden fugarse, ironiza el auto, entonces la prisi¨®n provisional solo podr¨ªa dictarse "respecto de los integrantes de circos ambulantes".

Sin nombrarlo directamente, el auto cita como "ilustraci¨®n" al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont. "Es p¨²blico y notorio", dice, que "determinadas personas" que han vivido siempre en Catalu?a, que tienen hijos que han "ostentado y se han postulado para cargos p¨²blicos, se encuentran en la actualidad en el extranjero, huidos de la acci¨®n de la justicia".

Familia enga?ada

Aunque acaba dando la raz¨®n de forma parcial, la Audiencia dispara duro contra Millet, condenado a nueve a?os y 8 meses de c¨¢rcel, y Montull (siete a?os y medio). La sala admite que el riesgo de fuga es "hipot¨¦tico" y por ello resulta "imposible determinarlo con absoluta certeza". Pero recuerda que, en el caso de Millet, no est¨¢ hablando de una persona que comete un hecho puntual, sino "una panoplia de hechos delictivos, de forma continuada, durante m¨¢s de diez a?os". Los magistrados recuerdan que, seg¨²n la sentencia, Millet enga?¨® a su "esposa e hijas", porque aseguraron que desconoc¨ªan que las obras en las viviendas, los viajes de placer o las bodas se pagaron con dinero del Palau.

La sala a?ade que la investigaci¨®n solo ha permitido recuperar "una peque?a parte" de los fondos malversados (23 millones en total). Millet "no ha explicado d¨®nde est¨¢ el resto" del dinero o a qu¨¦ lo dedic¨®. "No puede descartarse", agrega, que lo haya ocultado. La edad y las enfermedades tampoco hacen imposible su huida en un "adecuado medio de transporte" y no en un "turbo" instalado en su silla de ruedas, tal como hab¨ªa dicho su abogado. La Audiencia reprocha que se trat¨® de un "chascarrillo f¨¢cil y de dudoso gusto".

En caso de que abonen la fianza, la Audiencia impone a Millet y Montull la oligaci¨®n de comparecer ante la sala el primer d¨ªa de cada mes, les proh¨ªbe salir de Espa?a y les retira el pasaporte. Todo ello ¡°bajo apercibimiento de su detenci¨®n y posible nuevo ingreso en prisi¨®n en caso de incumplimiento de cualquiera de dichas obligaciones¡±.