El carril bici de la discordia

La pol¨¦mica surgi¨® hace dos semanas. Los vecinos de Chamber¨ª votaron en un foro local de participaci¨®n, ¨®rgano creado por el Consistorio, revertir el carril bici de la calle de Santa Engracia. La propuesta generaba controversia porque ped¨ªa retocar una obra s¨ªmbolo de la apuesta ciclista del gobierno de Carmena. Sin embargo, en menos de tres d¨ªas, los residentes recibieron una comunicaci¨®n del Ayuntamiento en la que se les informaba de que su iniciativa era "inviable".

El gobierno de Ahora Madrid (que orbita en torno a Podemos) argument¨® que el carril bici fue pagado con fondos del remanente de tesorer¨ªa, y que seg¨²n la Ley de Estabilidad Presupuestaria este deb¨ªa tener una "vida ¨²til" de cinco a?os. Acto seguido, retir¨® la petici¨®n de la web municipal donde se votan los llamados presupuestos participativos, dotados con 100 millones. Pero el ejecutivo descuid¨® un detalle.

Tras una b¨²squeda en Internet, los residentes vieron que otra propuesta, semejante a la suya, hab¨ªa entrado en la segunda fase de votaciones, que comenz¨® el 6 de marzo. Se trata de una idea que pide "replantear" el carril que cruza las calles de Sagasta y Carranza, para que "vaya pegado a la acera", en lugar que en el centro de la carretera. Como en el primer caso, el proponente apela a la falta de seguridad y pide cambiar una obra pagada con remanente de tesorer¨ªa.

?Por qu¨¦ la primera propuesta se borr¨® de la web en tres d¨ªas y la segunda sigue viva? ?Es este un caso de "discrecionalidad", tal y como argumentan los afectados? El concejal de Transparencia, Pablo Soto, niega la mayor. Sostiene que "todav¨ªa" los t¨¦cnicos no han analizado a fondo los cambios en el carril de Carranza y Sagasta. Pero "lo har¨¢n" antes de mayo, cuando se decidir¨¢ sobre la "tasaci¨®n" de los proyectos finalistas.

"Lo que pasa es que no da tiempo en una semana a que los t¨¦cnicos revisen miles de proyectos", explica Soto, quien de facto aduce a la casualidad que en el caso del carril de Santa Engracia los tiempos hayan sido tan ajustados. "No hay ninguna diferencia entre las dos iniciativas", reconoce el edil, pero evita expresarse sobre el posible rechazo de la segunda idea: "Ahora vamos a dejar a los t¨¦cnicos que hagan el informe", dice.

Los vecinos, sin embargo, creen que el gobierno act¨²a contra ellos por el revuelo medi¨¢tico. Su desconfianza, adem¨¢s, embiste ahora los propios foros de participaci¨®n, donde se vot¨® revertir el carril bici de Santa Engracia, y que deb¨ªan servir de cadena de transmisi¨®n entre las instituciones y los vecinos.

Denuncia a la Agencia de Protecci¨®n de Datos

Algunos residentes hablan de "organismos de propaganda" y muestran preocupaci¨®n por el uso de los datos personales. Cada vecino dio su fecha de nacimiento, tel¨¦fono y domicilio al inscribirse al foro. Pero ahora esos datos circulan en los correos internos del foro, a los que acceden funcionarios y tambi¨¦n los "dinamizadores", es decir, personal externo que impulsa la participaci¨®n.

El ¨²ltimo cap¨ªtulo de la pol¨¦mica, que tiene en Chamber¨ª su escenario, es la denuncia registrada el jueves ante la Agencia de Protecci¨®n de Datos. Los denunciantes creen que el uso de sus datos es ilegal y esperan que la agencia se exprese en tres meses. De pronunciarse negativamente, lo que fue un simple rechazo a una petici¨®n vecinal puede ahora afectar a todo el sistema de participaci¨®n creado por el equipo de Carmena, en el que algunos vecinos ya han dejado de creer.