El Campus de la Justicia gast¨® 5,5 millones en publicidad sin contrato

El Campus de la Justicia ¡ª el fracasado macroproyecto que iba a agrupar todas las sedes judiciales madrile?as en Valdebebas¡ª gast¨® entre 2005 y 2015 un total de 6,44 millones en publicidad. Seg¨²n la C¨¢mara de Cuentas, de esa cantidad casi un mill¨®n se pag¨® con sus correspondientes expedientes de adjudicaci¨®n, mientras que otros 5,5 millones carecen de cualquier justificante o contrato. Los auditores confirmaron que hubo, adem¨¢s, dos destrucciones de documentaci¨®n, en una de ellas se hizo desaparecer 131 cajas, as¨ª como 10 palets de folletos.

De todos estos pagos apenas hay informaci¨®n porque ¡°el archivo-f¨ªsico en donde se conten¨ªa la documentaci¨®n econ¨®mico-financiera solo puede calificarse de verdadero caos¡±, indican los auditores.

La Ciudad de la Justicia iba a agrupar, en concreto, los juzgados de lo Civil, de lo Penal, la Fiscal¨ªa, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo, los de guardia, el Registro Civil, los de Menores, el Instituto de Medicina Legal, el Tribunal Superior de Justicia, la Audiencia Provincial, los juzgados de lo Social y Mercantil, adem¨¢s del Decanato. De todo eso, tras diez a?os funcionando como sociedad (ten¨ªa 22 altos cargos, una secretaria y un ¨²nico administrativo), solo se construy¨® el Instituto de Medicina Legal, si bien nunca se puso en marcha al quebrar la sociedad con p¨¦rdidas superiores a los 90 millones.

El importe de la licencia de obras del ¨²nico edificio levantado fue ingresado? en la cuenta de una trabajadora

Sin embargo, sus directivos desplegaron enormes campa?as de publicidad que costaron 6,44 millones. Pero los auditores, aparte de las cifras, no han encontrado por ninguna parte los soportes documentales que demostrar¨ªan c¨®mo y a qui¨¦n se les adjudic¨® los contratos. En total, ¡°sin soporte contractual¡±, mencionan 34 empresas, que recibieron en esos a?os una horquilla que va de los casi 2 millones a los 20.000 euros.

Y se quejan de que, ¡°a pesar del elevado importe de las operaciones, no consta en los archivos que se haya celebrado ning¨²n acuerdo marco y, en varias de las operaciones, ni siquiera consta que se hayan pedido varias ofertas. Adem¨¢s de la factura, el soporte documental solo ser¨ªa un impreso que, bajo el t¨ªtulo de contrato de publicidad, m¨¢s parece una simple oferta aceptada¡±.

Una empresa de publicidad recibi¨® m¨¢s de dos millones de euros en contratos

El Campus tambi¨¦n gast¨® 48.268,23 y 85.595,00 euros respectivamente para colocar 550 anuncios en los autobuses de Madrid. Pero como en los casos anteriores no hay contratos, solo facturas por lo que ¡°no se puede saber qu¨¦ se publicitaba¡±.

Los auditores descubrieron que numerosas facturas se hallaban en un guardamuebles, pero no saben en cu¨¢l y ¡°sobre qu¨¦ era el material que se guardaba¡±. Detallan tambi¨¦n, por lo menos, dos destrucciones de documentos: una en septiembre de 2012 y otra posterior ¡°de diez palets de cajas de folletos de im¨¢genes de la Justicia y Foster Partners [uno de los arquitectos que iba a levantar uno de los edificios], y otras 131 cajas con documentaci¨®n de ofertas presentadas a diversos concursos¡±. Por eso, sacan como conclusi¨®n que hubo ¡°un gasto grande en publicidad por impresi¨®n de folletos y parece que gran parte termin¨® destruy¨¦ndose¡±.

A la C¨¢mara de Cuentas le llama mucho la atenci¨®n el ingreso de la licencia para levantar el ¨²nico edificio que se construy¨® (el tanatorio forense). Pero en vez de que esa cantidad terminase en las arcas de la sociedad p¨²blica fue ingresada ¡°en la cuenta personal de una empleada del campus¡±. Fue la propia trabajadora la que avis¨® de que su cuenta bancaria hab¨ªa recibido la inesperada cantidad. Los fiscalizadores descubrieron estos hechos porque hallaron una nota manuscrita de la empleada donde relataba el error y devolv¨ªa el dinero.

Los auditores descubren que numerosa documentaci¨®n se halla en un guardamuebles no localizado

Intentar hallar documentos oficiales de todo lo que pudo ocurrir en diez a?os fue una labor sumamente complicada. Los auditores, de hecho, se quejan porque los archivos no coinciden con lo que indican sus etiquetas: ¡°El contenido de algunos expedientes no se correspond¨ªa con la denominaci¨®n de su carpeta; algunos otros no ten¨ªan la documentaci¨®n; proliferaban fotocopias sin que se explicara d¨®nde estaban los originales, faltaban numerosas facturas... Y estas circunstancias, como es obvio, dificultaron y limitaron gravemente las tareas fiscalizadoras¡±, concluyen.