Absuelto el ¡®rey de las verbenas¡¯ en su segundo envite judicial por fraude fiscal

El mayor empresario musical de Galicia, ?ngel Mart¨ªnez, Lito, ha ganado su primera batalla en los tribunales al ser absuelto de fraude fiscal. Este era el segundo de los cuatro procesos que abri¨® contra ¨¦l la Agencia Tributaria en 2013, a ra¨ªz del registro que realiz¨® en la sede matriz del grupo en Caldas, Representaciones Lito, y que ahora un juez ha anulado al apreciar irregularidades, invalidando todas las pruebas de Hacienda y la acusaci¨®n de la fiscal¨ªa.

M¨¢s informaci¨®n

El ¡®rey de las verbenas¡¯ en Galicia, condenado a 12 a?os de prisi¨®n por delito fiscal

Hacienda pone contra las cuerdas al rey de las verbenas de Galicia

Sombras tras la verbena

El juez Juan Jos¨¦ Trashorras Garc¨ªa absuelve a Lito al no existir pruebas v¨¢lidas de la comisi¨®n de delitos fiscales a trav¨¦s de la Orquesta Filadelfia, despu¨¦s de que fuese condenado a 12 a?os de prisi¨®n por impago del IVA y multa de 9,5 millones de euros en base a esta misma inspecci¨®n tributaria, sentencia que est¨¢ recurrida ante el Supremo.

En el juicio que llev¨® al empresario al banquillo el pasado mes de diciembre, junto a otras dos socios, la fiscal¨ªa solicitaba una pena de cuatro a?os y seis meses de prisi¨®n por los ingresos obtenidos por las actuaciones de esta orquesta en 2011 y 2012 y el pago a Hacienda de al menos 284.000 euros. Pero su abogado Carlos Seoane plante¨® la nulidad de las pruebas, argumento que ahora ha sido admitido en sentencia para tumbar todo el proceso.

El fallo se basa en la nulidad del registro que se autoriz¨® dentro de una actuaci¨®n administrativa y que luego deriv¨® en una causa penal. Un registro que fue autorizado por un juez de lo contencioso-administrativo que la Agencia Tributaria hizo en las oficinas de Representaciones Lito el 27 de noviembre de 2013, donde encontraron diversa documentaci¨®n que, a juicio de la AEAT, demostraba que eran propietarios de varias orquestas.

La sentencia se?ala que este registro estaba limitado a una serie de sociedades (Representaciones Lito SL, Producciones Art¨ªsticas Lito SL, Soner Sonido e Iluminaci¨®n, Escenarent, Esmuli, Centro Deportivo La Condesa) y para unos impuestos determinados como IVA y sociedades de los a?os 2009 a 2012.

¡°Es preciso se?alar que no toda actividad inspectora conlleva sin m¨¢s el descubrimiento de deuda susceptible de integrar delito fiscal, pero s¨ª todo delito fiscal conlleva, en general, una previa actividad inspectora, pues no puede olvidarse que esta es precisamente una de las funciones principales de la Agencia Tributaria y de los Inspectores de Hacienda que la integra¡±, argumenta el juez en el fallo.

Y a?ade que ¡°la cuesti¨®n radica en el binomio administraci¨®n- derecho penal, y aqu¨ª debe primar uno de los principios esenciales del derecho penal, que es un derecho de m¨ªnimos, y es claro y palmario que esta actuaci¨®n ten¨ªa por objeto investigar y descubrir una infracci¨®n administrativa, y en caso de tener conocimiento de que la deuda descubierta para un concreto impuesto en un per¨ªodo o per¨ªodos impositivos determinados superaban la condici¨®n objetiva de punibilidad del art¨ªculo 305 del C¨®digo Penal, estaban obligados a denunciar estos hechos y dar cuenta al ministerio fiscal¡±.

Al ¡®rey de las verbenas¡¯ se le acusaba de ser el propietario del 33,3% de la orquesta Filadelfia y no tributar por sus rendimientos econ¨®micos a trav¨¦s de la sociedad de representaci¨®n e intermediaci¨®n de orquestas, Representaciones Lito, empresa que tambi¨¦n fue la prueba de referencia para condenarle en la Audiencia de Pontevedra.

La sentencia anula las pruebas de la acusaci¨®n obtenidas por Hacienda porque afect¨® a personas no mencionadas en el auto que autoriz¨® el registro, entre ellas, los acusados. Considera que los inspectores no levantaron acta reflejando la documentaci¨®n intervenida, no hay relaci¨®n de documentos intervenidos ni rastro de comunicaci¨®n al juez contencioso del resultado de la prueba, entre otros fundamentos jur¨ªdicos expuestos, por lo que estima que las pruebas no sostienen la acusaci¨®n por delito fiscal.

La ¡°oficina de representaci¨®n¡±

La investigaci¨®n se inici¨® a ra¨ªz de la denuncia de la Agencia Tributaria que dio lugar a la querella de la fiscal¨ªa por dos delitos contra la Hacienda P¨²blica contra los acusados Angel Mart¨ªnez P¨¦rez, Manuel Alvaro Villama?a M¨¦ndez y Miguel Angel Garc¨ªa Souto, ahora absueltos.

En los hechos probados se recoge que ?ngel Mart¨ªnez P¨¦rez y los dos socios implicados en este proceso aparecen en el Registro de la Oficina Espa?ola de Patentes y Marcas como titulares al 33% de la Orquesta Filadelfia. Tambi¨¦n son part¨ªcipes en distinto porcentaje (12% en el caso de Villama?a y Garc¨ªa) de la Sociedad Representaciones Lito, entidad que, a cambio de una comisi¨®n, desarrolla funciones de intermediaci¨®n en el negocio de la contrataci¨®n de orquestas, entre ellas la Orquesta Filadelfia.

Durante los a?os 2011 y 2012, la llamada ¡°oficina de representaci¨®n¡± sita en Caldas de Reis, era m¨¢s que una simple intermediaria entre las orquestas y las comisiones de fiestas o las instituciones o personas interesadas en contratarlas, pues la inmensa mayor¨ªa de los m¨²sicos y t¨¦cnicos relacionados con la Orquesta Filadelfia ven¨ªan cobrando su sueldo todos los meses en la llamada ¡°oficina¡±. En ella se gestionaban las altas y bajas de los m¨²sicos en la Seguridad Social, incluso algunos m¨²sicos eran contratados directamente en la propia oficina.

Representaciones Lito y otras entidades relacionadas con ?ngel Mart¨ªnez daban cobertura o soporte formal a la actividad de la Orquesta Filadelfia, que, con independencia de su calificaci¨®n jur¨ªdica, produc¨ªa rendimientos econ¨®micos que deb¨ªan estar sujetos al IVA. Pero no consta, prosigue la sentencia, que los acusados, como titulares y part¨ªcipes al 33% de la formaci¨®n, hubieran eludido el pago del IVA correspondiente a los ejercicios 2011 y 2012 en una cuota superior a los 120.000 euros.

La defensa de Miguel ?ngel Garc¨ªa Souto, en su escrito de conclusiones provisionales elevadas a definitivas, invoc¨® la nulidad de la prueba obtenida en el registro efectuado en las instalaciones de la empresa Representaciones Lito en 2013, alegado igualmente la nulidad por vulneraci¨®n de la cadena de custodia de los elementos inform¨¢ticos intervenidos en el domicilio de la firma. Aleg¨® tambi¨¦n que el registro fue nulo al haberse practicado sin la presencia de secretario judicial.

Concluye la sentencia que ¡°la inspecci¨®n tributaria, en el marco de sus competencias, efectu¨® una investigaci¨®n administrativa amparada por un auto judicial, y cuando se constat¨® por la Administraci¨®n actuante, que adem¨¢s de ser infracci¨®n administrativa la ocultaci¨®n pod¨ªa tener entidad suficiente como para configurar un delito fiscal, es cuando acude al Ministerio Fiscal, quien act¨²a aplicando los principios propios del derecho procesal penal e interpone la correspondiente querella¡±.