Un juez anula la venta de 2.935 viviendas del Ivima a un fondo de inversi¨®n
El magistrado dicta sentencia tras la demanda de una vecina de Navalcarnero que denunci¨® hace cuatro a?os
Un juez ha anulado la venta realizada a mediados de 2013, durante el Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez (PP), de 2.935 viviendas p¨²blicas del Plan Joven del IVIMA al fondo de inversi¨®n Azora Gesti¨®n por 211 millones. El juzgado de lo contencioso-administrativo n¨²mero 29 de Madrid ha estimado la demanda presentada por un vecino de Navalcarnero y anula una operaci¨®n que afect¨® a 32 promociones. El fallo, que se puede recurrir en apelaci¨®n, sostiene que la Comunidad no incluy¨® informes que justificaran que los pisos no eran necesarios. El actual presidente regional, ?ngel Garrido, ha dicho que ¡°acatar¨¢ la sentencia¡±.
La sentencia, del pasado 21 de mayo, resuelve el caso de un inquilino que accedi¨® en 2007 a un piso de protecci¨®n oficial del Instituto de la Vivienda de la Comunidad de Madrid (IVIMA) en Navalcarnero, benefici¨¢ndose de una reducci¨®n del alquiler del 90%. Pero las condiciones empeoraron dr¨¢sticamente cuando el Gobierno regional decidi¨® poner a la venta el inmueble, junto a otros 2.934, para conseguir liquidez. El fondo de inversi¨®n Azora Gesti¨®n se hizo con las viviendas.
Encasa Cibeles, empresa controlada por Goldman Sachs y que es quien finalmente gestiona la adquisici¨®n, ha advertido en un comunicado de que la sentencia que anula la venta a¨²n no es firme. Adem¨¢s de que lo que cuestiona el fallo es ¡°el proceso previo de motivaci¨®n de la venta de las promociones por parte de la Administraci¨®n¡±, pero no la subasta realizada por el IVIMA, que gan¨® esta mercantil.
El demandante aleg¨® que la Comunidad de Madrid, a trav¨¦s del contrato de venta, dej¨® sin contenido el derecho que ten¨ªa a la reducci¨®n de la renta de la que era beneficiario, adem¨¢s de vulnerar los principios de protecci¨®n a la familia, a los menores y el derecho a una vivienda digna. La actuaci¨®n tambi¨¦n adolec¨ªa de ¡°un estudio sobre el impacto social, que ha provocado a numerosas familias en situaci¨®n precaria econ¨®micamente¡±, a?ad¨ªa el afectado.
El fallo le da la raz¨®n e indica que la afirmaci¨®n de que las promociones ¡°no son necesarias¡± esgrimida en las memorias elaboradas por el IVIMA para proceder a su enajenaci¨®n no est¨¢ justificada con ¡°ning¨²n tipo de informes o an¨¢lisis complementarios¡±. Es decir, abunda la sentencia, no se explica la raz¨®n por la que dejan de tener utilidad ¡°cuando juntan un total de 2.935 viviendas que cumplen una funci¨®n social, como es la de proporcionar a clases desfavorecidas una vivienda digna¡±. Teniendo en cuenta, adem¨¢s, que se encontraban ocupadas en un 80%. ¡°Otra cosa es que no hubieran llegado a ocuparse por falta de solicitantes o que la ocupaci¨®n fuera m¨ªnima¡±, a?ade.
El juez explica que tampoco se tuvo en cuenta que un acuerdo semejante, que inclu¨ªa la venta a un tercero y en un solo acto de un n¨²mero tan elevado de viviendas, supone una alteraci¨®n de todo un programa de actuaci¨®n del IVIMA, lo que habr¨ªa necesitado una aprobaci¨®n del consejo de administraci¨®n de la empresa p¨²blica. Un requisito que no consta que se llevara a cabo. Por todo ello, el fallo concluye que el acuerdo impugnado ¡°no se ajusta a derecho y procede estimar ¨ªntegramente el presente recurso¡±.
El actual presidente de la Comunidad de Madrid, ?ngel Garrido, ha asegurado que acatar¨¢ la sentencia, una decisi¨®n del Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez que, a su juicio, ¡°no fue un acierto¡±. ¡°La interpretaci¨®n de la sentencia corresponde a los servicios jur¨ªdicos. Ellos nos trasladar¨¢n la forma de hacerlo¡±, afirm¨®. En referencia al Gobierno de Cristina Cifuentes, del que ¨¦l form¨® parte como n¨²mero dos, Garrido ha dicho que se comprometi¨® ¡°a no vender jam¨¢s a fondos de inversi¨®n la vivienda p¨²blica¡±.
El 9 de agosto de 2013 la Comunidad de Madrid se desprendi¨® de los 2.935 pisos del Plan Joven del Instituto de la Vivienda (IVIMA). Una sociedad tasadora cifr¨® en 168,9 millones de euros el precio de salida para la venta de todo el conjunto de viviendas. Se hizo con el contrato la sociedad Azora Gesti¨®n.
Sin embargo, quien finalmente firm¨® la compra fue Encasa Cibeles, una empresa propiedad al 97,8% de ELQ Investors, que a su vez est¨¢ controlada por Goldman Sachs. En aquel momento, el Ejecutivo regional se?al¨® en un comunicado que los actuales inquilinos no iban a notar ¡°ning¨²n cambio¡± en sus condiciones del alquiler y que podr¨ªan ejercer el derecho a compra al precio que conoc¨ªan.
A la espera de la resoluci¨®n de un proceso penal
La sentencia es demoledora, ya que declara ¡°totalmente nula¡± la resoluci¨®n de la Comunidad de Madrid que permiti¨® la venta, sostiene la Asociaci¨®n de Afectados por la Venta de Viviendas del IVIMA en un comunicado. En el plano judicial, sus miembros recuerdan que a¨²n permanecen abiertos un proceso penal y otros cuatro procesos contencioso administrativos. ¡°La causa penal, que se encuentra en el Tribunal de Instrucci¨®n n¨²mero 48 de Madrid, precipit¨® la dimisi¨®n de Juan Van-Halen Rodr¨ªguez como director general de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento al ser citado como investigado¡±, recuerdan. Fue el PSOE quien interpuso una querella criminal por malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y prevaricaci¨®n continuada ¡ªque fue admitida en marzo de 2014¡ª, a la que se adhiri¨® la Asociaci¨®n de Afectados por la Venta de Viviendas del IVIMA. El diputado socialista Daniel Viondi indica que para los socialistas ¡°es un hito que la justicia reconozca que la venta fue una injusticia social trufada de irregularidades¡±. El PSOE pedir¨¢ al Gobierno regional que d¨¦ una ¡°respuesta r¨¢pida jur¨ªdica y pol¨ªtica a una sentencia que demuestra la injusticia que se cometi¨® por el PP¡±. Los inmuebles afectados son en su mayor¨ªa de uno y dos dormitorios, con un m¨¢ximo de 70 metros cuadrados, por los que los inquilinos pagan entre 370 y 520 euros al mes. Se encuentran ubicados en Madrid (1.380), Majadahonda (332), M¨®stoles (259), Parla (240), Torrej¨®n de Ardoz (224), Navalcarnero (192), Arroyomolinos (127), Valdemoro (80), Collado Villalba (44), Legan¨¦s (36) y Tielmes (21).
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
