La Comunidad gasta decenas de millones en alquilar edificios que eran suyos y vendi¨®

La Comunidad de Madrid gasta decenas de millones de euros al a?o en pagar el alquiler de edificios que eran suyos y que vendi¨® a operadores privados en el punto ¨¢lgido de la crisis financiera. Esa decisi¨®n afect¨® a inmuebles emblem¨¢ticos que han dejado de ser p¨²blicos y permitir¨¢ a los compradores recuperar r¨¢pidamente su inversi¨®n en parte o totalmente, seg¨²n denuncia la oposici¨®n. Preguntado por EL PA?S, el Gobierno no ha querido detallar cu¨¢ntos edificios est¨¢n en esa situaci¨®n.

Agosto de 2014: La sociedad p¨²blica Arrendamientos y Promociones de la Comunidad de Madrid (ARPROMA) vende por 14 millones de euros un edificio en la c¨¦ntrica calle de carrera de San Jer¨®nimo, 13, acordando con el comprador que la consejer¨ªa de Econom¨ªa y Hacienda podr¨¢ seguir us¨¢ndolo como sede hasta diciembre de 2017. Enero de 2018: el Bolet¨ªn oficial de la Comunidad publica un contrato de arrendamiento que cubre el alquiler de los ocho primeros meses del a?o con 605.000 euros, ya que el Gobierno ha decidido seguir usando el inmueble. Octubre de 2018: el Ejecutivo publica un segundo contrato de 5.606.811,18 euros para extender el arrendamiento hasta 2023, ya como sede de la consejer¨ªa de Justicia. Resultado: cuando venza ese acuerdo, el comprador habr¨¢ recuperado m¨¢s del 40% de su inversi¨®n inicial, la Comunidad habr¨¢ perdido un edificio p¨²blico, y adem¨¢s habr¨¢ pagado m¨¢s de 6 millones de euros a una compa?¨ªa privada por usar algo que antes era suyo.

No es un caso ¨²nico. El Bolet¨ªn oficial de la regi¨®n recoge en 2018 acuerdos millonarios similares para sedes administrativas en calles c¨¦ntricas como las de Alcal¨¢, Madrazo, o Gran V¨ªa. De hecho, fuentes conocedoras de los subastas impulsadas por el Ejecutivo en 2012, 2013 y 2014 aseguran que esa modalidad de venta y estancia en alquiler (sale and lease back) se ha empleado en m¨²ltiples inmuebles, proporcionando una inyecci¨®n puntual de liquidez a las arcas p¨²blicas a cambio de crear un agujero patrimonial y de que luego esos ingresos se consuman poco a poco en arrendamientos.

Es el caso, por ejemplo, de seis inmuebles subastados en calles tan ilustres como las de Zurbano o Gran V¨ªa: el precio de venta inicial (77,4 millones de euros en total) ya era menor que el importe del alquiler obligatorio durante 15 a?os que preve¨ªa la operaci¨®n (79,2 millones hasta 2027), seg¨²n el pliego de condiciones, al que ha accedido este diario.

¡°Este Gobierno no ha llevado a cabo ninguna operaci¨®n de venta con esta modalidad¡±, se limit¨® a se?alar un portavoz del Ejecutivo, en referencia a que esas decisiones se tomaron durante el mandato de Esperanza Aguirre e Ignacio Gonz¨¢lez. ¡°Si bien cabe recordar que se trata de una pr¨¢ctica legal que, especialmente en los ¨²ltimos 10 a?os, coincidiendo con los peores a?os de crisis econ¨®mica, han llevado a cabo tanto empresas cotizadas como administraciones p¨²blicas de distinto signo pol¨ªtico¡±.

Sin embargo, la Comunidad no ha proporcionado a EL PA?S ni la lista de edificios afectados por esa f¨®rmula de venta, ni el dato del dinero que se ingres¨® aplic¨¢ndola, ni el de lo que se gasta ahora en esos alquileres.

¡°Se produce una descapitalizaci¨®n de lo p¨²blico realmente importante¡±, lamenta Diego Cruz, diputado del PSOE. ¡°Es la venta de las joyas de la corona para proceder luego a hacer m¨¢s rico a otro¡±, argumenta. ¡°Lo que se consigue es hacer caja a costa de despatrimonializar la Comunidad, es decir, lo que es de todos¡±, subraya. ¡°Es hacer caja a corto plazo, vender por una cifra y luego pagar un alquiler que acaba siendo una cifra mayor que la de venta¡±, a?ade. ¡°Es una pescadilla que se muerde la cola¡±.

Ayuntamiento de Madrid

Sin embargo, la Comunidad no fue la ¨²nica administraci¨®n regional que apost¨® por este tipo de operaciones. Tambi¨¦n el Ayuntamiento de la capital, entonces dirigido por el PP, emple¨® esa f¨®rmula de venta. As¨ª, el Gobierno de Manuela Carmena ha heredado los contratos de arrendamiento de dos edificios que eran propiedad, respectivamente, de la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos y la Empresa Municipal de la Vivienda, y que el PP vendi¨® a terceros en 2012 y 2011. El Ayuntamiento lleva pagados m¨¢s de 31 millones de euros en alquileres desde entonces. En poco m¨¢s de tres a?os habr¨¢ gastado tanto por el arrendamiento como lo que ingres¨® por su venta, 46,89 millones. A partir de entonces, la operaci¨®n de venta le costar¨¢ millones al Ayuntamiento.

¡°Las operaciones de sale-leaseback realizadas por los gobiernos del PP en Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid han sido ruinosas para la ciudadan¨ªa¡±, resume Carlos S¨¢nchez Mato, exconcejal del Ayuntamiento de Madrid, que revirti¨® en el consistorio ventas similares ejecutadas por el Gobierno de Ana Botella. ¡°La b¨²squeda de eludir los controles fijados para evitar el endeudamiento solo han tenido como fruto incrementos de gasto corriente (en ocasiones como ha ocurrido en el Ayuntamiento con pagos de arrendamientos muy superiores a los precios de mercado) y descapitalizaci¨®n de los patrimonios de las Administraciones P¨²blicas¡±, opina. ¡°El balance de la gesti¨®n de estas operaciones solamente tiene unos ganadores: las empresas privadas que se beneficiaron desproporcionadamente a costa de todos¡±, argumenta. ¡°Es ineludible una investigaci¨®n de las circunstancias en las que se produjeron estas operaciones claramente lesivas para los intereses generales. Eso se inici¨® en el Ayuntamiento con la auditor¨ªa de la deuda y de las pol¨ªticas p¨²blicas que pusimos en marcha desde el ?rea de Econom¨ªa y Hacienda¡±.

Entre 2015 y 2019 el Gobierno municipal de Carmena habr¨¢ reducido el gasto en arrendamientos de inmuebles en m¨¢s del 50%.

¡°Nuestra intenci¨®n ha sido reducir el gasto en alquileres, que lleg¨® a ser de 45 millones de euros, dar el m¨¢ximo uso a los edificios municipales rehabilit¨¢ndolos para albergar nuevos equipamientos, o cederlos a entidades sociales e incorporar nuevo patrimonio al Ayuntamiento¡±, remata el concejal de Econom¨ªa y Hacienda Jorge Garc¨ªa Casta?o.