Un escrito ante la Fiscal¨ªa denuncia un contrato de 785 millones de Ana Botella
Los denunciantes consideran que hay un posible quebranto de al menos 201,8 millones para las arcas municipales
Un grupo de denunciantes ha llevado a la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n un contrato municipal de la ¨¦poca de la alcaldesa Ana Botella (PP). El contrato, por un montante de 785,88 millones de euros, vigente hasta 2022, establec¨ªa la gesti¨®n energ¨¦tica del alumbrado p¨²blico de Madrid. Los denunciantes consideran que hay un posible quebranto de al menos 201,8 millones para las arcas municipales. Primero, llevaron el caso a los gestores del Consistorio, de Ahora Madrid, pero ante la ausencia de respuestas claras, ayer dieron el paso hasta Anticorrupci¨®n.
El contrato, de mayo de 2014, estaba pensado para abaratar, como otros firmados en esa ¨¦poca, los costes municipales en el alumbrado, las fuentes ornamentales o el control de tr¨¢fico. Era un contrato de eficiencia energ¨¦tica: se hac¨ªan una serie de obras (cambiar instalaciones y las bombillas tradicionales por led, entre otras), de tal forma que el Ayuntamiento pudiera abaratar su factura energ¨¦tica hasta en un 60%, seg¨²n los denunciantes. La licitaci¨®n exigi¨® un ahorro m¨ªnimo anual del 20% sobre las ¨²ltimas facturas de la luz, que las concesionarias elevaron a entre el 30,33% y el 45,78%, dependiendo del lote (son tres, correspondientes al interior de la M-30, el este y el oeste).
La Corporaci¨®n local pag¨®, mediante el canon anual que abona, las inversiones iniciales necesarias para cambiar las instalaciones a otras m¨¢s eficientes energ¨¦ticamente. Pero los ahorros que se generan por estos cambios se lo quedan las empresas. Para los denunciantes, esto supone que supuestamente ¡°el Ayuntamiento est¨¢ pagando indebidamente¡± las inversiones (66,8 millones), m¨¢s los ahorros (unos 100 millones si se calculan con el 60% de los consumos desde 2016, tras las inversiones necesarias), que dan un total de 166,8 millones, 201,8 millones con IVA.
Los denunciantes, un grupo de antiguos ejecutivos interesados en las energ¨ªas renovables, pusieron el asunto en conocimiento del Ayuntamiento de Ahora Madrid en julio de 2015. Pasaron los meses y no fue hasta finales de 2016 cuando el concejal de Econom¨ªa y Hacienda de entonces, Carlos S¨¢nchez Mato, puso en marcha un informe en el marco de la auditor¨ªa de la deuda,?cuyos resultados anunci¨® pero no llegaron a la Fiscal¨ªa en forma de denuncia.
Tras el cese de Mato, los denunciantes lo pusieron en conocimiento del concejal Jorge Garc¨ªa Casta?o, que se comprometi¨® a investigarlo. Finalmente, tras la creaci¨®n de la Oficina Antifraude, recal¨® en Carlos Granados, su responsable, que acept¨® estudiarlo en diciembre de 2018. El pasado 17 de mayo, 17 meses despu¨¦s, anunci¨® que cerraba el caso tras no observar ¡°la existencia de fraude o corrupci¨®n¡±. Despu¨¦s solicit¨® un informe complementario.
Fuentes de la coordinaci¨®n de la alcald¨ªa reconocen que fueron informados del supuesto fraude en 2015. ¡°Se nos puede reprochar que los mecanismos de lucha contra la corrupci¨®n no han sido lo suficientemente eficaces para, en un tiempo razonable, verificar las presuntas irregularidades denunciadas¡±. Este peri¨®dico ha solicitado al Ayuntamiento informaci¨®n sobre las liquidaciones anuales del canon y los ahorros generados sin obtener respuesta.
Convocatoria abierta durante solo 15 d¨ªas
Los denunciantes tambi¨¦n se?alan otras presuntas irregularidades. La convocatoria estuvo abierta 15 d¨ªas (habr¨ªa que sumar dos semanas m¨¢s, porque se anunci¨® antes en el Diario Oficial de la Uni¨®n Europea), tiempo que seg¨²n la denuncia ¡°recuerda mucho a otros casos en los que se demostr¨® que los concursantes podr¨ªan haber conocido las interioridades del Concurso con antelaci¨®n¡±. Tambi¨¦n cuestionan que se atribuyan gastos de dos millones de euros al a?o por el uso de veh¨ªculos a los concesionarios, con los que, calculan, se pueden comprar hasta 120 camiones en los ocho a?os que dura el contrato.
La denuncia detecta tambi¨¦n una partida supuestamente duplicada, que supondr¨ªa otro quebranto adicional, que sumado al principal, llegar¨ªa a los 258 millones. Un informe municipal asegura que no hay tal duplicidad, sino un problema de redacci¨®n.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
