La Fiscal¨ªa de Madrid archiva una denuncia contra Avalmadrid por cr¨¦ditos ¡°fraudulentos¡± a D¨ªaz Ferr¨¢n y Arturo Fern¨¢ndez

La Fiscal¨ªa de Madrid ha archivado una denuncia de Avalmadrid contra miembros integrantes de su comit¨¦ de riesgos y de la comisi¨®n ejecutiva por posible concesi¨®n de forma fraudulenta de operaciones de cr¨¦ditos a sociedades vinculadas al expresidente de CEIM Arturo Fern¨¢ndez y al expresidente de la CEOE Gerardo D¨ªaz Ferr¨¢n al entender que los delitos estar¨ªan prescritos. La denuncia la present¨® la presidenta de Avalmadrid, Rosario Rey, ante las sospechas de v¨ªnculos con los beneficiarios. En concreto, se apuntaba a avales que "carec¨ªan de toda l¨®gica" desde el punto de vista financiero a estas sociedades.

La Fiscal¨ªa emiti¨® un informe en relaci¨®n con la denuncia por si los hechos descritos por los denunciantes fueran constitutivos de alg¨²n il¨ªcito penal. La denuncia versaba sobre una serie de operaciones llevadas a cabo entre Avalmadrid y las sociedades referidas que la denunciante consideraba "irregulares o fraudulentas" a ra¨ªz de un informe pericial encargado por la sociedad. Se encarg¨® esta auditor¨ªa tras una inspecci¨®n llevada a cabo por parte del Banco de Espa?a entre noviembre de 2016 y febrero de 2017 que tuvo por objeto 167 operaciones aleatorias cuya caracter¨ªstica com¨²n era ser avales con vinculaciones entre las sociedades avaladas y los miembros del consejo de administraci¨®n de Avalmadrid, que adem¨¢s resultaron "fallidos, en mora o de dudoso cobro" por la entidad.

En el informe realizado por Forest Partners se conclu¨ªa que deb¨ªan ponerse en conocimiento de Fiscal¨ªa dos operaciones sospechosas, las realizadas con Rural Tours Viajes SA y Trap SA, y las realizadas con The Tie Gallery SL. Posteriormente se decidi¨® en el Consejo de igual modo incluir las realizadas con Central de Compras Cantoblanco SL. Seg¨²n la denuncia todas estas operaciones se caracterizan por "carecer de l¨®gica econ¨®mica y ser aparentemente discrecionales, existir vinculaciones entre los miembros del ¨®rgano de Avalmadrid que aprob¨® la operaci¨®n y sus beneficiarios, y haber causado un perjuicio econ¨®mico a la sociedad de garant¨ªa rec¨ªproca. Sobre el caso de la operaci¨®n de la Central de Compras Cantoblanco SL concedido en abril de 2013, "concurren una serie de circunstancias cuando menos sorprendentes, tales como que las ventas de esta sociedad presentaban a cierre de 2011 un fondo de maniobra negativo y un beneficio de 1.000 euros, cuando las cuentas depositadas en el Registro Mercantil dieren de las que utiliz¨® el analista en su trabajo". Adem¨¢s, la Fiscal¨ªa detalla que "no se solicitaron garant¨ªas a pesar del alto riesgo de la operaci¨®n, no se realiz¨® un an¨¢lisis de riesgo diligente, el aval era desproporcionado" y se alude a que Arturo Fern¨¢ndez, entonces propietario del Grupo Cantoblanco, fue presidente de CEIM entre 2007 y 2014, siendo la patronal madrile?a "uno de los socios protectores y consejero de Avalmadrid".

Tras la concesi¨®n, el aval entr¨® en morosidad en octubre de 2014 del 50 por ciento, siendo del cien por cien en junio de 2015. Por su parte, las realizadas con Rural Tours Viajes SA y Trap SA, vinculadas a D¨ªaz Ferr¨¢n, consisten en siete avales formalizados en febrero de 2010 por importes que van desde los 200.000 euros a los 917.978 euros cada aval. Los avalistas constataron la existencia de "fuertes riesgos y de la mala situaci¨®n financiera del Grupo Marsans", que se declar¨® en concurso de acreedores en junio de 2010, encontr¨¢ndose en situaci¨®n de insolvencia al menos desde febrero de 2010. "Las garant¨ªas que se solicitaron no ten¨ªan valor alguno", ahonda el informe del ministerio p¨²blico para incidir en la vinculaci¨®n de D¨ªaz Ferr¨¢n con la CEOE, aparte de que tres miembros de su grupo eran cargos de CEIM. Los avales entraron en situaci¨®n de fallidos en 2013.

Respecto a la operaci¨®n con The Tie Gallery Espa?a SL, consisti¨® en un aval de 100.000 euros que entr¨® en situaci¨®n de fallido en 2014. "Las circunstancias en que se realiz¨® esta operaci¨®n y que hacen sospechar de la misma son que se concede llevando la sociedad tres a?os en p¨¦rdidas; las existencias eran superiores a las ventas, las garant¨ªas exigidas fueron inferiores a las recomendadas por el analista y el administrador ¨²nico de la beneficiaria era miembro del Consejo de Administraci¨®n de Avalmadrid en el momento de su concesi¨®n", agrega la exposici¨®n de la fiscal¨ªa. Sobre estos hechos, el representante del ministerio p¨²blico expone que tal como vienen descritos en la denuncia, "y sin entrar a valorar si existen o no indicios de criminalidad de los mismos", podr¨ªan ser ¨²nicamente constitutivos de un delito de administraci¨®n desleal vigente al tiempo de los hechos. La conducta descrita consiste en la realizaci¨®n de operaciones por parte de los miembros del Consejo de Administraci¨®n de Avalmadrid, que sin suponer una apropiaci¨®n de activos han supuesto una "disposici¨®n fraudulenta de los recursos de la sociedad en favor de personas vinculadas y que adem¨¢s han generado un perjuicio a la sociedad pues carec¨ªan de l¨®gica econ¨®mica al haberse concedido los avales a beneficiarios que no eran merecedores de los mismos por su situaci¨®n econ¨®mica financiera y en condiciones m¨¢s ventajosas".

Delitos prescritos

En el escrito la fiscal¨ªa recalca que el plazo de prescripci¨®n de este delito es de cinco a?os y al presentarse la denuncia en abril de este ejercicio, "se encontrar¨ªan prescritos al haber transcurrido sobradamente ese plazo de prescripci¨®n de cinco a?os". "Cabr¨ªa cuestionarse, si al encontrarnos ante una sociedad autorizada y supervisada por organismos p¨²blicos, y estar participado su capital social seg¨²n consta en su propia p¨¢gina web por la Consejer¨ªa de Econom¨ªa, Empleo y Hacienda de la Comunidad de Madrid (habiendo aportado capital de m¨¢s de 16 millones de euros que en todo caso no la convierte en accionista mayoritario), estar¨ªamos en presencia de una entidad de naturaleza mixta cuyos caudales o fondos han de tener la consideraci¨®n de p¨²blicos, de manera que podr¨ªamos estar ante un delito de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos", expone la fiscal¨ªa. Sin embargo, se?ala que la conducta denunciada "no consiste en sustraer ning¨²n caudal o efecto sino en hacer un mal uso de ¨¦l" .