La deuda oculta de la Sanidad de Madrid con los cinco hospitales privados asciende a 722,3 millones

El informe de la C¨¢mara de Cuentas madrile?a sobre la contabilidad de la Comunidad de Madrid en 2018 hace una novedosa aportaci¨®n al contabilizar la deuda pendiente que tiene el Servicio Madrile?o de Salud (Sermas) con los cinco hospitales privados que funcionan en r¨¦gimen de concesi¨®n y que no hab¨ªa aflorado en anteriores ejercicios. Esa deuda asciende a 722,3 millones de euros. Seg¨²n los expertos consultados, cuando se incluya el ejercicio de 2019, la deuda estar¨¢ pr¨®xima a los 1.000 millones de euros. ¡°Este es el muerto en el armario de la Sanidad madrile?a que ahora podemos conocer¡±, concluye el diputado socialista Jos¨¦ Manuel Freire, probablemente la persona que m¨¢s ha estado persiguiendo esta cifra a lo largo de los a?os.

El informe de la C¨¢mara de Cuentas se?ala que ¡°las liquidaciones pendientes de los hospitales en concesi¨®n¡± (Hospital Infanta Elena de Valdemoro, Hospital de Torrej¨®n, Hospital Rey Juan Carlos de M¨®stoles, Hospital General de Villalba, Fundaci¨®n Jim¨¦nez D¨ªaz y Hospital Central de la Defensa), y sin perjuicio de la posibilidad de modificaci¨®n de algunos de los importes hasta el momento de su aprobaci¨®n definitiva, ascender¨ªan a 64 millones (2015 y anteriores), 198,7 (2016), otros 178,6 (2017) y 280,8 (2018), ¡°importes que debieran figurar en el pasivo del balance hasta su reconocimiento presupuestario¡±. La suma de estos importes ahora reconocidos asciende a 722.324.000 euros.

¡°La complejidad de los contratos con estos hospitales dificulta la capacidad de controlarlos y vigilarlos¡±, sostiene Freire, ¡°de tal manera que hay una diferencia entre lo que estos hospitales dicen que han hecho y lo que le consta a la Administraci¨®n¡±. Estas cantidades corresponder¨ªan a lo que podr¨ªa entenderse como el coste de los pacientes atendidos por la llamada ¡°libre elecci¨®n de m¨¦dico¡±. No se conoce, sin embargo, el desglose de estas cantidades entre los cinco hospitales, ni a qu¨¦ tipo de derivaciones de pacientes de la p¨²blica corresponde.

M¨®nica Garc¨ªa, diputada de M¨¢s Madrid, obtuvo algunos datos al respecto de las derivaciones a la privada a trav¨¦s de una pregunta parlamentaria. Durante 2018 de los 114.426 pacientes que deber¨ªan haber acudido al especialista en un centro p¨²blico y optaron por uno de gesti¨®n privada, 17.542 eran de dermatolog¨ªa; 12.531, de otorrinolaringolog¨ªa; 10.849, de ginecolog¨ªa; 8.899, de cirug¨ªa maxilofacial y 8.328, de aparato digestivo. Estas cinco especialidades supon¨ªan m¨¢s del 50% del total. La conclusi¨®n de Garc¨ªa era: ¡°Los hospitales de gesti¨®n privada captan aquellas especialidades que le van a suponer menos riesgos, dermatolog¨ªa, otorrinolaringolog¨ªa... Tambi¨¦n tiene que ver con procesos menores, y sobre todo con consultas que en la sanidad p¨²blica tienen mucha demora. Se llevan los pacientes m¨¢s rentables, que no requieren mucha complejidad. Nunca van a cogerse un paciente cardiovascular o de cirug¨ªa infantil, que requieran mucha complejidad¡±. ¡°Crecen como v¨¢lvula de escape de la rigidez de la p¨²blica¡±, apunta Freire.

El diputado socialista recuerda que se aprob¨® una Ley de Buen Gobierno del Sermas en 2017 y que no se cumple. ¡°Los gerentes no dan cuentas de sus gastos¡±, concluye. Y es que anteriores informes de la C¨¢mara de Cuentas hab¨ªan puesto de manifiesto un problema que parec¨ªa ser end¨¦mico en los presupuestos sanitarios en Madrid, como era el de las grandes desviaciones que se produc¨ªan entre los presupuestos iniciales y los ya consolidados. Estas desviaciones llegaban a alcanzar el 89% en algunas partidas, o, como en el caso del hospital La Paz, el presupuesto ha llegado a superarse en m¨¢s de 80 millones en alg¨²n ejercicio.

As¨ª, en uno de sus comentarios, la C¨¢mara de Cuentas lleg¨® a recomendar ¡°establecer un presupuesto de gastos realista que contemple las necesidades de los centros y permita gestionar adecuadamente, en funci¨®n de la actividad de cada uno de ellos, los recursos escasos. Ser¨ªa recomendable modificar esta pol¨ªtica presupuestaria y habilitar desde el comienzo del ejercicio econ¨®mico unos cr¨¦ditos presupuestarios adecuados a las necesidades reales de los centros, lo que no implica el dejar de implementar los planes de ahorro y de mejora de la eficiencia que resulten necesarios¡±.

En un informe de fiscalizaci¨®n horizontal operativa sobre los ejercicios 2011 a 2015, a?os en los que el actual consejero de Hacienda, Javier Fern¨¢ndez Lasquetti, fue consejero de Sanidad, la C¨¢mara de Cuentas hace referencia a una ¡°acumulaci¨®n de gasto pendiente de imputar (¡­) por lo que el presupuesto aprobado carece de utilidad alguna, de tal manera que tampoco sirve como referencia para valorar la eficiencia de la gesti¨®n¡±.

La C¨¢mara de Cuentas ha criticado activamente la poca utilidad de los presupuestos sanitarios debido a sus constantes desviaciones, pero faltaba el detalle de un gasto que no llegaba a aflorar: lo que costaba la derivaci¨®n de pacientes a los hospitales de r¨¦gimen privado. Esa cantidad ya aparece en el informe fechado el pasado 26 de diciembre, 722 millones. Que se acercar¨¢n a los 1.000 cuando se compute lo realizado en 2019. El aut¨¦ntico agujero negro de la Sanidad madrile?a. ¡°El muerto en el armario¡±, como califica Freire.