Macarena S¨¢ez: ¡°Esta propuesta de Constituci¨®n pone en riesgo el avance de Chile en igualdad y no discriminaci¨®n de las mujeres¡±

A pocos d¨ªas del plebiscito para decidir si Chile continuar¨¢ con su actual Constituci¨®n u optar¨¢ por una redactada por el Consejo Constitucional (controlado por las derechas), la mayor atenci¨®n est¨¢ puesta en un intenso debate sobre ...

A pocos d¨ªas del plebiscito para decidir si Chile continuar¨¢ con su actual Constituci¨®n u optar¨¢ por una redactada por el Consejo Constitucional (controlado por las derechas), la mayor atenci¨®n est¨¢ puesta en un intenso debate sobre los derechos de las mujeres dentro del texto. Un intercambio de cartas p¨²blicas entre mujeres que est¨¢n en contra ¨Clideradas por la expresidenta Michelle Bachelet¨C y a favor ¨Cencabezada por la alcaldesa de la derecha tradicional Evelyn Matthei¨C muestran las inquietudes y las expectativas en torno a la propuesta de nueva Carta Fundamental.

Para la directora ejecutiva de la divisi¨®n de derechos de las mujeres de Human Rights Watch (HRW) y abogada chilena, Macarena S¨¢ez Torres, la actual propuesta de libertad religiosa, con una objeci¨®n de conciencia sin restricciones claras, podr¨ªa evitar que hubiera educaci¨®n sexual o poner obst¨¢culos para que se mantenga el matrimonio igualitario. As¨ª lo plantea a EL PA?S en esta entrevista, donde dice estar preocupada por el modo como se est¨¢ ¡°constitucionalizando¡± ciertos derechos que podr¨ªan ser utilizados de una manera incompatible con la protecci¨®n de otros.

Pregunta. ?C¨®mo eval¨²a el rol y los derechos de las mujeres en la propuesta de nueva Constituci¨®n?

Respuesta. Desde una perspectiva de derechos humanos de las mujeres este texto tiene aspectos preocupantes, ya sea de forma directa o indirecta. Inquieta, directamente, la redacci¨®n de un derecho a la libertad de conciencia religiosa muy expansivo, que incluye la regulaci¨®n constitucionalizada de la objeci¨®n de conciencia. Esto es una anomal¨ªa a nivel internacional por la manera en que est¨¢ plasmada en la propuesta, porque no tiene condiciones o restricciones respecto a la forma en que operar¨ªa.

P. ?Cu¨¢ndo opera la objeci¨®n de conciencia?

R. La objeci¨®n de conciencia opera cuando el mandato de la ley ordena a alguien hacer algo que considera incompatible con sus convicciones ¨¦ticas, morales o religiosas. La ¨²nica manera de tener un modelo de derecho compatible con la objeci¨®n de conciencia es que sea una excepci¨®n muy espec¨ªfica, aplicada en situaciones muy bien reguladas. Pero el modo en que est¨¢ planteado en la propuesta de nueva Constituci¨®n podr¨ªa hacer muy dif¨ªcil la protecci¨®n de los derechos e impactar¨ªa desproporcionadamente a las mujeres porque deja un espacio de mucho riesgo en el ¨¢mbito de las prestaciones de salud.

P. ?Estar¨ªamos hablando en este caso de aborto?

R. No solamente del aborto, ese es el punto. No s¨®lo el personal de salud podr¨ªa decidir cumplir o no con una ley; sino tambi¨¦n las instituciones, lo que ser¨ªa una mayor anomal¨ªa porque estas no tienen conciencia ni convicciones religiosas. Esta propuesta de Constituci¨®n dar¨ªa una carta blanca a todas las personas para decidir c¨®mo y cu¨¢ndo cumplen con la ley si es que est¨¢ de acuerdo con sus convicciones ¨¦ticas, morales y religiosas. Me parece peligroso que esa vaya a ser la interpretaci¨®n. Cuando los tratados internacionales abordan la libertad religiosa tambi¨¦n aceptan que puede haber una excepci¨®n al cumplimiento de la ley, pero se?alan claramente que aquello no puede ir en contra de los derechos de otras personas. La propuesta de Constituci¨®n es un cheque en blanco, donde todos pudieran decidir c¨®mo utilizar la objeci¨®n de conciencia y quitar al Estado las posibilidades de garantizar los derechos.

P. ?Considerar¨ªa que el texto es regresivo?

R. No estoy llamando a nadie a votar de una u otra manera. Pero s¨ª digo que esta propuesta de Constituci¨®n pone en riesgo el avance que ha tenido Chile en materia de igualdad y no discriminaci¨®n, especialmente en el caso de las mujeres, el cual ha estado basado en el respeto al marco de los derechos humanos suscritos por el pa¨ªs.

P. ?Qu¨¦ rescatar¨ªa de la propuesta constitucional que se votar¨¢ este 17 de diciembre?

R. El problema es el siguiente: se pueden tener mensajes pol¨ªticamente correctos y que, incluso, replican ciertas disposiciones importantes de derechos humanos; pero no se puede decir que dichos derechos est¨¢n garantizados en la Constituci¨®n si el mismo texto incluye mecanismos que entorpecen el ejercicio de esos derechos. Se puede establecer igualdad salarial constitucional, pero si por otro lado hay disposiciones que impiden el ingreso al mundo laboral en igualdad de condiciones por no contar con autonom¨ªa reproductiva, las garant¨ªas constitucionales se pueden volver letra muerta.

P. Usted hablaba de algunos art¨ªculos que impactan indirectamente sobre los derechos de las mujeres.

R. S¨ª, uno est¨¢ relacionado con la protecci¨®n del derecho a la vida, que exhibe una diferencia sutil. Cambiar la disposici¨®n actual de la Constituci¨®n que dice se protege la vida del que est¨¢ por nacer no es lo mismo que la vida de quien est¨¢ por nacer como recoge la propuesta de Carta Magna. Es importante entender que esta distinci¨®n tiene posibles consecuencias contrarias a lo sutil, que pudieran implicar un cambio radical. Se discute particularmente que estar¨ªa en riesgo la ley de aborto en tres causales, y el an¨¢lisis desde Human Rights Watch es que efectivamente ese puede ser un problema. La forma en que se protegen los derechos de las mujeres es d¨¢ndoles prevalencia para que su autonom¨ªa y su salud tambi¨¦n puedan ser protegidas en casos de embarazo.

P. ?Se dejar¨ªa la puerta abierta a una penalizaci¨®n del aborto?

R. Absolutamente. Se abre la puerta para una reinterpretaci¨®n de la ley, y lo que las mujeres alrededor del mundo estamos tratando es reducir eso. La ley tiene que ordenar cu¨¢les son aquellas discusiones que no se dar¨¢n. No se puede entregar al personal m¨¦dico la decisi¨®n arbitraria de si va a preferir proteger el derecho a la vida y a la salud de las mujeres frente a un embarazo.

P. En comparaci¨®n con la actual Constituci¨®n que rige Chile, ?la vigente protege mejor los derechos de las mujeres y ni?as que el texto propuesto?

R. A pesar de muchos problemas, con esta Constituci¨®n vigente fue posible tener una ley de aborto en tres causales, terminar con la discriminaci¨®n legal de las ni?as y de los ni?os nacidos fuera del matrimonio, y tambi¨¦n que las adolescentes accedan a pastillas anticonceptivas, que haya educaci¨®n sexual. Con el nuevo texto constitucional, no estoy convencida que todos estos avances se hubieran podido dar y es posible que, en caso de implementarse este texto, haya un retroceso en todas estas ¨¢reas.