La guerra del Antropoceno: as¨ª fue la explosiva votaci¨®n que decidi¨® no cambiar la ¨¦poca geol¨®gica del planeta

El 1 de febrero comenz¨® en silencio una votaci¨®n destinada a modificar el calendario humano. Apenas dos decenas de expertos internacionales estaban convocados a decidir si el planeta ha entrado en una nueva ¨¦poca geol¨®gica, el Antropoceno, caracterizado por una brutal contaminaci¨®n humana desde 1950 que ser¨¢ detectable en las excavaciones del futuro: los is¨®topos radiactivos de las bombas at¨®micas, los micropl¨¢sticos, los pesticidas, las cenizas de la combusti¨®n del carb¨®n y el petr¨®leo. La idea ya est¨¢ en la cultura popular e incluso se enarbola como bandera pol¨ªtica por las organizaciones ecologistas, pero 12 expertos votaron en contra y solo cuatro lo hicieron a favor. EL PA?S ha hablado con una decena de especialistas implicados y ha tenido acceso a documentos para reconstruir la votaci¨®n que ha provocado un terremoto en el mundo de la geolog¨ªa.

El ge¨®logo brit¨¢nico Charles Lyell propuso en 1839 la palabra Pleistoceno para definir la ¨²ltima ¨¦poca prehist¨®rica, hoy considerada una sucesi¨®n de edades de hielo iniciada hace unos 2,58 millones de a?os. El paleont¨®logo franc¨¦s Paul Gervais sugiri¨® en 1867 denominar Holoceno al actual cap¨ªtulo de la historia del planeta, comenzado hace m¨¢s de 10.000 a?os, tras la ¨²ltima glaciaci¨®n. En el a?o 2000, el qu¨ªmico holand¨¦s Paul Crutzen, ganador del Nobel de Qu¨ªmica, proclam¨® que a su juicio el planeta ya hab¨ªa entrado en una nueva ¨¦poca geol¨®gica, marcada para siempre por el sucio impacto de los seres humanos: el Antropoceno. Incluso la Real Academia Espa?ola, en el Diccionario de la Lengua de 2021, dio por finalizado el Holoceno e inaugur¨® el Antropoceno.

La situaci¨®n actual es inaudita. El presidente del comit¨¦ de expertos que han rechazado el Antropoceno, Jan Zalasiewicz, ha exigido la anulaci¨®n de la votaci¨®n por ¡°graves violaciones¡± de los estatutos. Zalasiewicz, profesor em¨¦rito de la Universidad de Leicester (Reino Unido), asegura que se opuso a que se iniciara la votaci¨®n y que 11 de los 16 especialistas participantes ni siquiera ten¨ªan derecho a voto, porque su mandato de 12 a?os ya hab¨ªa caducado, seg¨²n un informe firmado por el presidente al que ha tenido acceso EL PA?S.

La feroz batalla por cambiar o no de ¨¦poca geol¨®gica tiene lugar en cuatro grupos de expertos, uno dentro de otro, como mu?ecas rusas. Un equipo de especialistas, el Grupo de Trabajo del Antropoceno, comenz¨® en 2009 a investigar la idea y el pasado octubre present¨® una propuesta de 200 p¨¢ginas para declarar la nueva ¨¦poca. Ese grupo est¨¢ dentro de la Subcomisi¨®n de Estratigraf¨ªa del Cuaternario, cuyos miembros son los que han rechazado ahora la propuesta por 12 votos contra 4. Esta Subcomisi¨®n pertenece a su vez a la Comisi¨®n Internacional de Estratigraf¨ªa, que tambi¨¦n podr¨ªa tumbar la proposici¨®n. Y la palabra final la tendr¨ªa en cualquier caso la ejecutiva de la Uni¨®n Internacional de Ciencias Geol¨®gicas (UICG), que manda sobre todos y se reunir¨¢ a partir del 25 de agosto en un congreso en Busan (Corea del Sur).

Jan Zalasiewicz es uno de los m¨¢s firmes defensores del Antropoceno como ¨¦poca geol¨®gica. El a?o pasado gan¨® el premio Ig Nobel, parodia humor¨ªstica de los galardones suecos, por explicar la fascinaci¨®n de los ge¨®logos por chupar rocas. Zalasiewicz presidi¨® el Grupo de Trabajo del Antropoceno desde su fundaci¨®n, en 2009, hasta 2020, a?o en el que pas¨® a dirigir el comit¨¦ de expertos superior, la Subcomisi¨®n de Estratigraf¨ªa del Cuaternario. El ge¨®logo denuncia que su vicepresidente primero, el chino Liping Zhou, y la secretaria, la italiana Adele Bertini, instigaron la votaci¨®n a sus espaldas. Los defensores del Antropoceno como ¨¦poca geol¨®gica afirman que se enteraron del resultado por la prensa. Otros miembros de la Subcomisi¨®n filtraron los resultados el 5 de marzo al diario estadounidense The New York Times, que los public¨® en su portada de papel con el titular: ¡°Los ge¨®logos dicen que no es momento de declarar una ¨¦poca creada por los humanos¡±.

El secretario general de la Uni¨®n Internacional de Ciencias Geol¨®gicas, Stan Finney, es californiano, pero est¨¢ casado con una espa?ola y vive seis meses al a?o en la localidad madrile?a de Aranjuez. Finney niega las ¡°graves violaciones¡± de los estatutos denunciadas por Zalasiewicz y su vicepresidente segundo, el canadiense Martin Head. El estadounidense sugiere que es una argucia improvisada para no aceptar el resultado. El propio Head lleva m¨¢s de 12 a?os y no podr¨ªa votar, subraya Finney. ¡°El momento para abordar este asunto era en 2020, cuando Zalasiewicz comenz¨® su mandato como presidente, no tres a?os despu¨¦s y tras perder una votaci¨®n¡±, critica el secretario general de la UICG. ¡°Si ha habido negligencias, es su responsabilidad¡±, sentencia.

Zalasiewicz y sus colegas no se rinden. Hace un par de meses denunciaron las supuestas malas pr¨¢cticas de sus rivales ante la Comisi¨®n de Geo¨¦tica de la UICG, que emiti¨® un informe el 19 de enero. Zalasiewicz asegura que ese quinto comit¨¦ implicado dictamin¨® que el Grupo de Trabajo del Antropoceno ha recibido un trato injusto, con peticiones il¨®gicas y sin tiempo suficiente para rebatir las objeciones. ¡°[La Comisi¨®n de Geo¨¦tica] recomend¨® la suspensi¨®n urgente de cualquier procedimiento de votaci¨®n¡±, afirma Zalasiewicz en su informe. La ejecutiva de la UICG, encabezada por el brit¨¢nico John Ludden, decidi¨® seguir adelante con la votaci¨®n, seg¨²n las fuentes consultadas.

El ¨²nico espa?ol del Grupo de Trabajo del Antropoceno, el ge¨®logo Alejandro Cearreta, no oculta su decepci¨®n. ¡°Las cr¨ªticas y ataques al concepto de Antropoceno y a la actividad del grupo han sido numerosas y han ido cambiando a lo largo del tiempo, en un proceso similar a lo que ha ido ocurriendo con el cambio clim¨¢tico y el IPCC [el grupo de expertos de Naciones Unidas]: negacionismo, retardismo¡­¡±, opina Cearreta, catedr¨¢tico de Paleontolog¨ªa en la Universidad del Pa¨ªs Vasco. El investigador lamenta las prisas que se han tenido que dar para presentar su propuesta, incluso con la pandemia de covid ya desatada. La UICG lleva a?os criticando, incluso en las redes sociales, la supuesta lentitud del Grupo de Trabajo del Antropoceno y su presunta estrategia de publicar ¡°multitud de notas de prensa¡± en vez de una propuesta cient¨ªfica.

Stan Finney, el secretario general de la UICG, cree que la propuesta de declarar el Antropoceno como nueva ¨¦poca geol¨®gica ayud¨® a ¡°concienciar sobre el inmenso y creciente impacto de los humanos¡±, con un mensaje que ha calado entre los cient¨ªficos, pero tambi¨¦n en los artistas y en la ciudadan¨ªa en general. Sin embargo, sostiene que es ¡°un dogma obsoleto¡±. Finney y otros colegas propusieron en 2022 una ¡°soluci¨®n pr¨¢ctica¡±: no considerar el Antropoceno como una ¨¦poca, sino como un evento geol¨®gico, igual que otras grandes transformaciones del planeta. La Gran Oxidaci¨®n ¡ªcuando los microbios comenzaron a emitir ox¨ªgeno hace 2.400 millones de a?os y cambiaron la faz de la Tierra¡ª es simplemente un evento.

¡°La comunidad, no solo los ge¨®logos, ya ve el Antropoceno de esta manera, pero el Grupo de Trabajo del Antropoceno est¨¢ anclado en su dogma obsoleto. Ya no pueden rectificar, solo resistir. Y, como han hecho en sus 15 a?os de existencia, atacan a todos los que no aceptan el dogma¡±, lanza Finney. El 1 de junio de 2023, Jan Zalasiewicz, Alejandro Cearreta y otros colegas publicaron sus argumentos cient¨ªficos para defender que el Antropoceno no es un evento, sino una ¨¦poca geol¨®gica.

El ge¨®logo Jan Piotrowski, de la Universidad de Aarhus (Copenhague), fue uno de los 12 expertos que votaron en contra de la propuesta. ¡°Fue una votaci¨®n legal, llevada a cabo por un grupo de personas que representa a la Subcomisi¨®n de Estratigraf¨ªa del Cuaternario. El proceso de votaci¨®n, incluido el censo de miembros con derecho a voto, no se hab¨ªa cuestionado anteriormente. En mi opini¨®n, el resultado es una decisi¨®n vinculante¡±, afirma.

Piotrowski recalca que los 12 expertos que votaron negativo no cuestionan la validez del Antropoceno como un t¨¦rmino geol¨®gico v¨¢lido. ¡°Todos estamos de acuerdo en que hay un abrumador impacto de los humanos en el planeta. Lo que sugerimos es que sea un evento geol¨®gico¡±, se?ala. Piotrowski admite que este no es el desenlace definitivo del Antropoceno como candidato a ¨¦poca. ¡°En la nomenclatura del tiempo geol¨®gico no hay nada escrito en piedra. Puede ocurrir que, dentro de un tiempo, emerjan nuevas ideas que hagan que el Antropoceno se reconsidere. El final est¨¢ abierto¡±, sentencia.

Puedes escribirnos a mansede@elpais.es o seguir a MATERIA en Facebook, Twitter, Instagram o suscribirte aqu¨ª a nuestro bolet¨ªn.