Comienza el macrojuicio contra los piratas de los residuos t¨®xicos de Chiloeches

Los investigadores de la Guardia Civil no daban cr¨¦dito: la planta de tratamiento de residuos peligrosos de Chiloeches (Guadalajara) que llevaban vigilando desde hac¨ªa meses por su nefasta gesti¨®n de los desechos t¨®xicos hab¨ªa salido ardiendo. Fue en la madrugada del 26 de agosto de 2016 y aquel fuego ¡ª¡±provocado de forma intencionada¡±, seg¨²n concluyeron las investigaciones¡ª fue el colof¨®n de un caso que puso de manifiesto la desastrosa gesti¨®n de los residuos peligrosos que realizan muchas empresas que ofrecen tratamientos low cost para los desechos. Este lunes, cinco a?os despu¨¦s del incendio, la Audiencia de Guadalajara acoge el inicio del juicio contra los 18 acusados por este caso, entre los que figuran los responsables de la planta y tambi¨¦n el exalcalde de Chiloeches C¨¦sar Urrea (PP) y el exviceconsejero de Medio Ambiente de la Junta de Castilla-La Mancha Sergio David Gonz¨¢lez (PSOE), que junto a varios t¨¦cnicos de la Administraci¨®n auton¨®mica permitieron supuestamente que la planta operara durante a?os sin los permisos adecuados.

El juicio es por delitos de prevaricaci¨®n administrativa medioambiental, participaci¨®n en grupo criminal, gesti¨®n peligrosa de residuos, explotaci¨®n de instalaciones peligrosas y falsedad en documento mercantil. Y la fiscal del caso, Patricia Vilela, solicita penas de m¨¢s de 144 a?os de prisi¨®n para el conjunto de los acusados.

¡°Aquello era una bomba de relojer¨ªa¡±, recuerda uno de los agentes que llevaba el caso y que se qued¨® boquiabierto cuando se enter¨® del incendio de la planta, que no se consigui¨® apagar hasta cinco d¨ªas despu¨¦s de iniciarse. Este investigador es una de las m¨¢s de 100 personas que tendr¨¢n que declarar en un juicio que est¨¢ previsto que dure hasta mediados de diciembre. Juan Andr¨¦s Garc¨ªa, el alcalde del municipio y miembro de Unidas Podemos, es otro de los testigos. Recuerda bien la desaz¨®n de los vecinos de su pueblo, de 3.500 habitantes, ante la nube negra que sal¨ªa de la planta mientras ard¨ªa. ¡°Pasamos mucho miedo porque no sab¨ªamos qu¨¦ hab¨ªa all¨ª, todav¨ªa hoy seguimos sin saber que llevaba aquella nube¡±, recuerda.

M¨¢s informaci¨®n

La juez sienta en el banquillo a los 18 acusados del vertedero pirata de Chiloeches que sali¨® ardiendo

Un fraude t¨®xico de 50.000 toneladas

Cinco a?os despu¨¦s la parcela est¨¢ limpia; las Administraciones se gastaron alrededor de 15 millones en la recuperaci¨®n. ¡°Aunque el subsuelo est¨¢ contaminado tras a?os de acumulaci¨®n de residuos¡±, a?ade Garc¨ªa. Pero, adem¨¢s del rastro en Chiloeches, este caso de gesti¨®n pirata de desechos peligrosos tambi¨¦n contribuy¨® a un endurecimiento de la legislaci¨®n en materia de residuos que se est¨¢ tramitando ahora en el Congreso de los Diputados.

¡°Fue un hito importante que oblig¨® a reflexionar sobre los fallos en los controles de las Administraciones en la gesti¨®n de los residuos¡±, opina Carlos Arribas, responsable del ¨¢rea de residuos en Ecologistas en Acci¨®n. El foco se puso claramente sobre la gesti¨®n que se realizaba en la planta de Chiloeches. La Fiscal¨ªa describe en su escrito de acusaci¨®n c¨®mo en estas instalaciones se recib¨ªan ¡°ingentes cantidades de residuos peligrosos a los que, sin darles el preceptivo tratamiento y valorizaci¨®n¡± eran mezclados ¡°con residuos no peligrosos, fundamentalmente lodos procedentes del reciclado de papel¡±. Luego se trasladaba la mezcla a un vertedero de residuos de construcci¨®n de Valdeming¨®mez (Madrid) que ¡°carec¨ªa de autorizaci¨®n para la recepci¨®n de dichos residuos peligrosos¡±. Por esta v¨ªa se llegaron a camuflar 50.000 toneladas de desechos que, en vez de ser tratados adecuadamente, se llevaron a un vertedero no acondicionado.

Tras este caso tambi¨¦n surgieron interrogantes sobre las empresas que entregaban miles de toneladas de residuos a los gestores de la planta de Chiloeches y se desentend¨ªan del tratamiento que se les daba. Los agentes determinaron que los residuos tratados y almacenados incorrectamente en estas instalaciones proced¨ªan de la industria farmac¨¦utica, la limpieza en seco y la fabricaci¨®n de tintes, pinturas, adhesivos, perfumes y pesticidas. La legislaci¨®n actual ¡°exonera de responsabilidad¡± a las empresas que generan los residuos una vez que los entregan a los gestores. Pero en la nueva ley de residuos que se est¨¢ tramitando se intenta atajar este problema y se fija la obligaci¨®n de que los productores garanticen ¡°un tratamiento final adecuado¡± de los desechos. Lo podr¨¢n hacer ellos mismos o se lo podr¨¢n encargar a terceros, pero en este ¨²ltimo caso ¡°la responsabilidad del productor inicial o poseedor del residuo concluir¨¢ cuando quede debidamente documentado el tratamiento completo¡±.

¡°Si hubiera estado en vigor esta ley creo que no se hubiera dado esta gesti¨®n irresponsable¡±, opina Arribas. ¡°A partir de ahora las grandes empresas van a mirar con lupa a quienes les dan sus residuos¡±, a?ade este miembro de Ecologistas en Acci¨®n.

Luis Palomino, secretario general de Asegre, una asociaci¨®n empresarial que representa a los gestores de residuos peligrosos, tambi¨¦n considera que en la modificaci¨®n que se est¨¢ tramitando sobre la responsabilidad de las empresas que generan los residuos ¡°podr¨ªa tener su origen¡± en el caso de Chiloeches. Pero a?ade otro gran y pol¨¦mico incendio, el de vertedero de neum¨¢ticos de Sese?a, que tambi¨¦n sali¨® ardiendo en 2016. Adem¨¢s, un informe de la Comisi¨®n Europea de finales de 2018 ya advert¨ªa de que era necesario que en los pa¨ªses miembros de la UE se implantaran normas para ¡°establecer y hacer cumplir plenamente la responsabilidad compartida de los productores de residuos y otros operadores de la cadena de gesti¨®n de residuos peligrosos¡±. Es decir, que no se puedan desentender del tratamiento que reciben sus desechos.

La planta de Chiloeches era un claro ejemplo de mala gesti¨®n de los residuos, seg¨²n se determin¨® en la investigaci¨®n llevada a cabo por la Unidad Central Operativa de Medio Ambiente (Ucoma) de la Guardia Civil. Durante una d¨¦cada, desde 2006, los propietarios y gestores de estas instalaciones ¡ªa trav¨¦s de sus empresas KUK Medioambiente SL y Grupo Layna Tratamiento de Residuos SL¡ª operaron sin licencia municipal y sin una autorizaci¨®n ambiental en regla. Y pese a los vertidos e irregularidades flagrantes en la gesti¨®n de la planta detectados en varias inspecciones, las instalaciones siguieron funcionando por la ¡°dejaci¨®n deliberada de sus responsabilidades en materia de prevenci¨®n e impacto ambiental¡± de varios funcionarios y altos cargos de la Junta de Castilla-La Mancha, seg¨²n la Fiscal¨ªa.

A partir de 2015 los cinco propietarios y gestores de las dos empresas ¡ªpara los que el ministerio p¨²blico pide entre 14 y 19 a?os de prisi¨®n para cada uno¡ª dieron un paso m¨¢s y se dedicaron supuestamente a camuflar los residuos peligrosos para llevarlos al vertedero de desechos de construcci¨®n de Valdeming¨®mez. Esas instalaciones no estaban autorizadas a recibir basuras t¨®xicas y, seg¨²n la Fiscal¨ªa, sus responsables sab¨ªan de la ilegalidad, por lo que pide nueve de a?os de c¨¢rcel para el gerente del vertedero.

La patronal Asegre denunci¨® a principios de 2016 las irregularidades de la planta de Chiloeches al considerar que estaban incurriendo en una competencia desleal por los bajos precios que fijaban para el tratamiento de los desechos. Esta asociaci¨®n contrat¨® los servicios de una agencia de detectives, que logr¨® filmar c¨®mo se mezclaban los residuos y se camuflaban en los camiones para su traslado. Esa investigaci¨®n sirvi¨® para apuntalar este caso que, cinco a?os despu¨¦s, llega a juicio.

Puedes seguir a CLIMA Y MEDIO AMBIENTE en Facebook y Twitter, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal