Insistimos: Franco no fue totalitario

La Real Academia de la Historia (RAH) recoge velas y donde dijo ¡°rectificaci¨®n¡± ahora pone ¡°ratificaci¨®n¡±. El Diccionario Biogr¨¢fico Espa?ol seguir¨¢ con los mismos errores que hasta el momento, con la ligereza hagiogr¨¢fica en la voz que recoge la vida de Francisco Franco (¡°Mont¨® un r¨¦gimen autoritario, no totalitario¡±), y los escarnios lanzados contra Juan Negr¨ªn (¡°Gobierno pr¨¢cticamente dictatorial¡±) o Manuel Aza?a (hizo una ¡°importante depuraci¨®n del Ej¨¦rcito¡±), entre tantos otros.

Cuando el pasado 17 de junio la RAH, tras el impacto que produjo la publicaci¨®n de los primeros 25 tomos en mayo, acord¨® por unanimidad encargar a una comisi¨®n la revisi¨®n de algunas entradas de la vasta obra, parec¨ªa dispuesta a rectificar el desastre causado con 6,4 millones de euros de subvenci¨®n. La conmoci¨®n lleg¨® a la comunidad universitaria de historiadores, provoc¨® la denuncia de un grupo de ciudadanos ante la Fiscal¨ªa Superior de Andaluc¨ªa, hizo que el Senado solicitara el fin de su difusi¨®n y que los diputados congelaran en el Congreso la subvenci¨®n destinada en 2011 a la obra (193.390 euros) hasta su rectificaci¨®n.

No se incluir¨¢ el anexo en el que se incorporar¨ªan las nuevas biograf¨ªas de los personajes m¨¢s manipulados

Este peri¨®dico ha consultado al Ministerio de Educaci¨®n, Cultura y Deporte si esta disposici¨®n se mantendr¨¢ para el presente a?o, pero prefiri¨® no emitir ning¨²n juicio al respecto por el momento. Tampoco ha confirmado si mantendr¨¢n el veto a la obra en las bibliotecas estatales.

La formaci¨®n inicial de la comisi¨®n estaba compuesta por los acad¨¦micos Miguel Artola y Carmen Sanz, a quienes acompa?aba Juan Pablo Fusi, historiador independiente. Deb¨ªan revisar, sobre una muestra de 3.000 entradas, el total de los 50 vol¨²menes. Pero Miguel Artola abandon¨® el proyecto al poco de arrancar, como confirm¨® ayer mismo el propio Fusi. Artola present¨® la dimisi¨®n por carta a Gonzalo Anes, director de la Real Academia de la Historia. El ilustre historiador aleg¨® ¡°motivos personales¡±.

La comisi¨®n anunci¨® una rigurosa investigaci¨®n para encontrar los errores de interpretaci¨®n y datos que rectificar. Adem¨¢s, corregir¨ªan las voces que no asum¨ªan la austeridad en la redacci¨®n de los perfiles, como mandaba el convenio de la RAH. La instituci¨®n ped¨ªa una asepsia en las biograf¨ªas propia de un curr¨ªculum vitae, sin juicios anal¨ªticos. Como esto no se cumpli¨® ¡ªsobre todo, en el ¨¢rea de Historia Contempor¨¢nea¡ª y como la RAH no revis¨® las entradas que incumpl¨ªan tales caracter¨ªsticas, el grupo de rectificaci¨®n ten¨ªa por delante un duro trabajo.

Sin embargo, los objetivos que se anunciaban no tardaron en variar. Tras la marcha de Artola, la comisi¨®n se ampli¨® y se incorporaron los acad¨¦micos Jos¨¦ Ortega Varela, Carmen Iglesias y Vicente P¨¦rez Moreda, dirigidos por Faustino Men¨¦ndez Pidal. Las fuentes de la Academia a las que ha tenido acceso este diario confirman lo que Men¨¦ndez Pidal, reconocido por su trabajo en la her¨¢ldica, aseguraba al Peri¨®dico de Arag¨®n hace un mes: la revisi¨®n de la RAH no iba a cambiar ¡°grandes cosas¡±.

Men¨¦ndez Pidal asegur¨® ayer que ¡°grandes cosas¡± es una expresi¨®n ¡°muy relativa¡±. Se?al¨® que para ¨¦l las cuestiones que merecen resolverse son ¡°fechas err¨®neas¡±. ¡°Esas cosas de calificaci¨®n, si ese se?or era m¨¢s alto o m¨¢s bajo, depender¨¢ de los criterios objetivos¡±, a?adi¨® sin querer responder a la necesaria revisi¨®n del perfil que Luis Su¨¢rez hizo de Franco. Men¨¦ndez Pidal remiti¨® al informe, que deber¨ªa haberse entregado en la RAH a finales del a?o 2011 y que a¨²n est¨¢ pendiente de presentaci¨®n.

Las mismas fuentes de la Academia confirman que ¡°no habr¨¢ cambios sustanciales¡±. Para empezar, se mantendr¨¢n las entradas tal cual est¨¢n. No se tocar¨¢ ni una l¨ªnea de las entradas m¨¢s desproporcionadas. El anexo en el que habr¨ªan de incorporarse las nuevas biograf¨ªas de los personajes m¨¢s conflictivos tampoco se llevar¨¢ a cabo y s¨®lo quedar¨¢n eliminadas, si as¨ª se determina, ¡°las voces elogiosas a militares favorables al bando fascista que se sublev¨® el 18 de julio de 1936 y a la secta del Opus Dei¡±, han explicado. Esta decisi¨®n ha provocado un cisma en el interior de la Academia. Algunos historiadores, incluidos en un principio en la elaboraci¨®n del informe, han declinado permanecer en la comisi¨®n tras comprobar que no cumplir¨ªa con sus prop¨®sitos: ¡°Deber¨ªa hacerse una revisi¨®n mucho m¨¢s profunda y no se har¨¢¡±, se?ala la fuente consultada.

Aquella reparaci¨®n sucinta y grave se la llevar¨¢ el viento, tal y como se?alan desde la instituci¨®n. Es m¨¢s, ni siquiera se har¨¢ correcci¨®n alguna en las voces m¨¢s conflictivas que esperan su aparici¨®n en los pr¨®ximos 25 vol¨²menes, a la venta a finales de este a?o. ¡°El respeto debido a los biografiados, a la instituci¨®n, y a los profesionales solventes y documentados que han colaborado en la edici¨®n del Diccionario, es lo que est¨¢ exigiendo una revisi¨®n que, como es norma en el mundo acad¨¦mico, tiene que ser realizada por evaluadores externos a la instituci¨®n¡±, se puede leer en el blog del historiador Santos Juli¨¢. Sin embargo, la RAH insiste en trasladar la responsabilidad de cada voz a cada autor, aclarando que la instituci¨®n no ejerce ¡°de censora¡±.