Una galer¨ªa de Santiago se une a la batalla judicial contra el m¨¦todo de selecci¨®n de Arco
La denunciante fue excluida de la edici¨®n que arranca el mi¨¦rcoles con el mismo sistema que la justicia ya rechaz¨® por opaco
El sistema de selecci¨®n de las galer¨ªas que cada a?o participan en Madrid en la feria internacional de arte contempor¨¢neo Arco sigue bajo la lupa de la justicia. En octubre pasado una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid concluy¨® que el m¨¦todo utilizado no respeta los principios de igualdad y transparencia y ahora una aspirante gallega excluida de la edici¨®n que arranca este mi¨¦rcoles ha emprendido otra batalla en los tribunales. La Galer¨ªa Trinta de Santiago de Compostela, que ha participado en la muestra en m¨¢s de 20 ocasiones desde 1987, ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid que ha sido admitido a tr¨¢mite. La sala denunciante sostiene que Arco ¡°opera como un club privado al servicio de un peque?o grupo de galeristas¡± que forman parte del comit¨¦ organizador y que, cuando reparten puntos entre los candidatos para designar qui¨¦nes ser¨¢n los 150 elegidos que lucir¨¢n estand en la feria ¡°no solo se pueden votar a s¨ª mismos sin abstenerse sino que adem¨¢s pueden excluir a cualquier competidor de la posibilidad de participar¡±.
Al igual que esgrimi¨® en 2016 la madrile?a My Name¡¯s Lolita Art, promotora del pleito que ha perdido Arco, la galer¨ªa gallega sostiene que su exclusi¨®n de la edici¨®n de este a?o es ¡°indebida¡± porque la feria ¡°no ha respetado los principios de igualdad, publicidad y transparencia¡± que exige la Ley de Contratos del Sector P¨²blico, la norma a la que debe someterse la Instituci¨®n Ferial de Madrid (Ifema), organizadora del evento. En este procedimiento la direcci¨®n de Arco ha seguido defendiendo su sistema de selecci¨®n incluso despu¨¦s de que haya sido tumbado por la Audiencia de Madrid.
La Galer¨ªa Trinta, que en sus 35 a?os de trayectoria ha mostrado y comercializado la obra de 13 premios nacionales y tres premios Vel¨¢zquez, recibi¨® la comunicaci¨®n de su exclusi¨®n de Arco el pasado julio. Ese mismo mes present¨® alegaciones ante el comit¨¦ de apelaci¨®n, citando ya la obligaci¨®n de que la feria cumpla la ley de contrataci¨®n p¨²blica y argumentando que la decisi¨®n del comit¨¦ organizador carec¨ªa de la ¡°oportuna motivaci¨®n¡± con la que descartar una posible arbitrariedad. El dictamen tampoco recog¨ªa los votos otorgados por cada miembro del ¨®rgano que lo emiti¨® ni el desglose de puntuaci¨®n del resto de aspirantes, a?ad¨ªa la galer¨ªa. La impugnaci¨®n fue rechazada en septiembre al igual que el recurso de alzada que se interpuso despu¨¦s.
El recurso de alzada no fue siquiera admitido. Lo despach¨® la actual directora de Arco, Maribel L¨®pez, en una resoluci¨®n firmada el pasado 6 de noviembre, alegando que Ifema, un consorcio p¨²blico constituido por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Madrid, la C¨¢mara de Comercio e Industria y la Fundaci¨®n Montemadrid, no est¨¢ sometido a la Ley de Contratos del Sector P¨²blico. L¨®pez se aferr¨® a ese argumento pese a que unos d¨ªas antes, el 24 de octubre, hab¨ªa sido rechazado por la sentencia de la Audiencia de Madrid que puso punto final a la batalla judicial ganada por la galer¨ªa madrile?a My Name¡¯s Lolita Art.
En las impugnaciones presentadas por la Galer¨ªa Trinta los responsables de Arco han seguido insistiendo en que la feria est¨¢ exenta del cumplimiento de los principios de igualdad, publicidad y transparencia a los que obliga la ley de contrataci¨®n p¨²blica. El pasado enero volvieron a utilizar ese argumento tumbado por los tribunales para responder al recurso contencioso-administrativo presentado por la galer¨ªa gallega, que ha denunciado al Ifema tambi¨¦n ante la Consejer¨ªa de Econom¨ªa de la Comunidad de Madrid.
¡°Ifema, Arco y la Comunidad de Madrid han hecho o¨ªdos sordos y han seguido manteniendo que no est¨¢n sometidos a la Ley de Contratos del Sector P¨²blico en relaci¨®n a la selecci¨®n de Arco 2020 a trav¨¦s de resoluciones dictadas despu¨¦s de la sentencia de la Audiencia Provincial¡±, critica la galer¨ªa compostelana. ¡°Lo anterior acredita que no ha habido ning¨²n cambio en el sistema de selecci¨®n, de hecho las galer¨ªas que forman parte del comit¨¦ son pr¨¢cticamente las mismas que las que formaban parte en la edici¨®n enjuiciada por la Audiencia¡±.
Hay una diferencia importante entre la batalla judicial ganada por My Name¡¯s Lolita Art y la que acaba de emprender Trinta. La primera se desarroll¨® en el ¨¢mbito civil, pero la segunda, debido a un cambio en la legislaci¨®n, ha reca¨ªdo en la jurisdicci¨®n contencioso-administrativa y eso implica que las consecuencias legales podr¨ªan ser m¨¢s rotundas. Seg¨²n explican desde la galer¨ªa gallega, en caso de que el recurso prosperara se podr¨ªan anular ¡°las normas aberrantes que permiten a Arco operar como una suerte de club privado dirigido por un peque?o n¨²cleo de galeristas¡±.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
