¡®Caso Pissarro¡¯: un dilema moral para Espa?a

El caso pissarro contin¨²a. La familia Cassirer que reclama el cuadro del pintor impresionista al Museo Thyssen de Madrid seguir¨¢ batallando m¨¢s de 20 a?os despu¨¦s de que empezara este proceso judicial en tribunales de Estados Unidos. Los primeros propietarios de Rue Saint-Honor¨¦ por la tarde. Efecto de lluvia, de 1897, de Camille Pissarro, no est¨¢n de acuerdo con la sentencia del Tribunal de Apelaciones de California que este martes concluy¨® que la pieza es del Museo Thyssen. Las posibilidades de ganar esta guerra judicial parecen complicadas. Pero en este tortuoso camino de juicios, sentencias y sesiones de arbitraje, esta familia alemana y jud¨ªa encuentra algo de esperanza en el voto particular de la jueza Consuelo Callahan del pleno californiano que ha abierto otro debate en torno al caso. ¡°Espa?a deber¨ªa haber renunciado voluntariamente al cuadro¡±, dej¨® por escrito la magistrada. ?El pissarro es una cuesti¨®n moral o legal?

Callahan se?ala directamente a Espa?a en su voto y plantea al Estado que, si reafirm¨® su compromiso con los Principios de Washington sobre el arte confiscado por los nazis al firmar la Declaraci¨®n de Terezin sobre los Bienes de la ?poca del Holocausto y Cuestiones Afines, tal vez el Gobierno deber¨ªa intervenir y renunciar a que esta pieza siga colgada en el Museo Thyssen. La jueza se dirige a un pa¨ªs y no solo a la pinacoteca porque el pissarro es patrimonio nacional al ser propiedad del Estado desde 1993 y exponerse en un museo nacional.

La Abogac¨ªa del Estado se person¨® en 2017 en apoyo de la Fundaci¨®n Colecci¨®n Thyssen-Bornemisza en este litigio. En aquel momento, Mar¨ªa del Carmen Acedo, abogada del Estado, firm¨® un escrito en el que defendi¨® la aplicaci¨®n de un art¨ªculo del C¨®digo Civil. Es decir, el Gobierno ha formado parte de la defensa del museo y ha respaldado que en este caso debe aplicarse la ley espa?ola, como ha dictado el Tribunal de California para darle la raz¨®n al Museo Thyssen. Adem¨¢s, como recuerda el gerente de esta instituci¨®n, Evelio Acevedo, los costes de esta larga batalla judicial se han pagado con el dinero de un museo nacional que recibe una partida estipulada en los Presupuestos Generales del Estado. ¡°Siempre ha habido un respaldo estatal absoluto¡±, asegura.

¡°El equipo actual del Ministerio considera que el caso hubiera podido gestionarse de otra manera en el marco de los acuerdos internacionales sobre incautaciones de obras de arte por el r¨¦gimen nazi, pero respetamos la decisi¨®n judicial¡±, explican fuentes del Ministerio de Cultura que dirige Ernest Urtasun. No dan m¨¢s detalles de esa manera en la que hubieran manejado a?os de litigio y la posible devoluci¨®n del cuadro.

¡°Nuestra sentencia se ve compelida por las conclusiones de hecho del tribunal de distrito y la legislaci¨®n aplicable, pero desear¨ªa que fuera de otro modo¡±, a?adi¨® la jueza Callahan en su voto particular asumiendo la sentencia, aunque mostrando su incomodidad con la misma. ¡°No vamos a entrar en opiniones personales y esta se?ora, m¨¢s que un voto, lo que me parece es que expresa una opini¨®n personal¡±, subraya Acevedo en respuesta a las palabras de la jueza. El portavoz del Thyssen considera que cumplen con los principios de Washington sobre arte confiscado por los nazis porque en 1976, cuando el bar¨®n Hans Heinrich von Thyssen-Bornemisza compr¨® esta obra por 360.000 d¨®lares a una galer¨ªa neoyorquina lo hizo ¡°de buena fe¡±. Adem¨¢s, Acevedo considera que los Cassirer ya fueron compensados en 1958 cuando Lilly Cassirer, primera due?a del cuadro, alcanz¨® un acuerdo con el Gobierno alem¨¢n, el marchante Jakob Scheidwimmer y D. Julius Sulzbacher por el que acept¨® 120.000 marcos alemanes del Gobierno federal alem¨¢n para poner fin a las reclamaciones entre las partes.

Los Cassirer, por el contrario, no valoran de manera tan positiva esta compensaci¨®n y recurrir¨¢n el dictamen del pasado martes del Tribunal de California. Bernardo Cremades, del bufete de abogados espa?ol que forma parte de la causa en representaci¨®n de varias asociaciones jud¨ªas espa?olas, considera que ¡°la sentencia omite el hecho de que se est¨¢ protegiendo que alguien se quede ¨Do un Estado, que es mucho peor¡ª con arte robado o expoliado por los nazis, en contra de todas las convenciones internacionales¡±.

Para tratar de evitar que estos litigios se alarguen durante a?os y los casos se desperdiguen por distintos tribunales del mundo, donde son susceptibles de juzgarse seg¨²n la ley de cada pa¨ªs, el Gobierno alem¨¢n, liderado por Olaf Scholz, anunci¨® en 2022 una corte central para juzgar los casos de restituci¨®n de arte expoliado por los nazis. Su objetivo es eliminar cualquier traba burocr¨¢tica y mejorar el trabajo de la comisi¨®n que hasta ahora recibe las reclamaciones relacionadas con las obras que est¨¢n en colecciones p¨²blicas, como pueden ser el caso del Thyssen o el del Museo de Filadelfia. A finales de 2023, la fiscal¨ªa de Manhattan sent¨® un precedente en la restituci¨®n de obras de arte robadas por los nazis al obligar a cinco importantes instituciones culturales de EE UU (como el Museo de Arte Moderno) la devoluci¨®n de siete dibujos del pintor austriaco Egon Schiele que fueron robados a una v¨ªctima del Holocausto.

La familia Cassirer, que lleva m¨¢s de 20 a?os en esta batalla judicial, tendr¨¢ que presentar ahora un recurso de reconsideraci¨®n ante el pleno del Tribunal de Califronia y de ah¨ª quedar¨ªa la opci¨®n de elevar su queja de nuevo al Supremo de Washington, que podr¨ªa aceptar revisar de nuevo el tema o dejarlo estar. Las posibilidades de que este tribunal admita por segunda vez a tr¨¢mite el caso son remotas.