'Le Monde' deber¨¢ indemnizar al Bar?a por vincularle con el dopaje

El diario franc¨¦s Le Monde deber¨¢ indemnizar con 15.000 euros al Barcelona por vincular en 2006 al club azulgrana con las actividades del doctor Eufemiano Fuentes, imputado en la Operaci¨®n Puerto contra el dopaje. El Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casaci¨®n que el rotativo y el periodista St¨¦phane Mandard presentaron contra la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Barcelona en octubre de 2009, que consideraba su informaci¨®n como una intromisi¨®n ileg¨ªtima en el derecho al honor de la entidad barcelonista.

El Barcelona se querell¨® contra Le Monde despu¨¦s de que este citara "documentos confidenciales" del doctor Fuentes para vincular al club azulgrana -y al Real Madrid- con supuestas pr¨¢cticas de dopaje de sus futbolistas. La informaci¨®n fue publicada el 7 de diciembre de 2006 en la edici¨®n digital del diario y al d¨ªa siguiente en su versi¨®n impresa. La demanda fue estimada por un juzgado de primera instancia de Barcelona, que conden¨® a Le Monde a pagar 300.000 euros al Bar?a y a publicar una rectificaci¨®n en su web y en su edici¨®n en papel.

El diario recurri¨® aquella condena por considerar que los tribunales espa?oles no eran competentes para juzgar el caso y que no era necesario rectificar la informaci¨®n porque ya hab¨ªa publicado en su momento un desmentido oficial de la entidad catalana. La Audiencia Provincial barcelonesa atendi¨® parcialmente el recurso al considerar que en Espa?a hab¨ªa tenido m¨¢s repercusi¨®n la publicaci¨®n de las r¨¦plicas del Barcelona y del propio doctor Fuentes que la noticia original. Esa segunda resoluci¨®n, que condenaba a la cabecera francesa a pagar 15.000 euros, es la que ha ratificado el Tribunal Supremo. Le Monde tambi¨¦n deber¨¢ publicar parte de la sentencia y hacerse cargo de los coste del recurso.

Para el Supremo, no puede prevalecer la libertad de informaci¨®n sobre el derecho al honor del club, dado que esta se ejerci¨® de forma no leg¨ªtima. "Pese a que exist¨ªa un inter¨¦s p¨²blico elevado en el asunto", reza el texto; "la informaci¨®n publicada no era veraz, al haber utilizado datos inconsistentes y no contrastados, siendo las fuentes y la comprobaci¨®n llevada a cabo por el periodista insuficientes para la publicaci¨®n de una noticia que por su gravedad y trascendencia social implicaba el descr¨¦dito en la consideraci¨®n del club".