Honor s¨ª, dinero no

La larga batalla que mantienen la exseleccionadora de sincronizada, Anna Tarr¨¦s, y el presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Nataci¨®n, Fernando Carpena, La larga batalla que mantienen la exseleccionadora de sincronizada, Anna Tarr¨¦s, y el presidente de la Federaci¨®n Espa?ola de Nataci¨®n, Fernando Carpena, ya tiene su primera sentencia. El juzgado de lo Social n¨²mero 2 de Terrasa (Barcelona) ha estimado la demanda de Tarr¨¦s solo en parte: repone a la entrenadora en su cargo hasta el final de su contrato (el 31 de diciembre), pero rechaza que haya sufrido acoso alguno o que la federaci¨®n haya tenido algo que ver con una carta en la que? 15 nadadoras retiradas la acusaban de malos tratos y vejaciones? en los entrenamientos. Es decir, que Tarr¨¦s, despedida tras los Juegos Ol¨ªmpicos de Londres, cobrar¨¢ su sueldo hasta fin de a?o, pero no las indemnizaciones que reclamaba (309.010 euros por da?os y perjuicios materiales y 50.000 por da?os morales). La entrenadora recurrir¨¢ contra la sentencia, del 20 de noviembre, ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalu?a (TSJC).

Tarr¨¦s cobrar¨¢ como seleccionadora hasta el fin de su contrato, pero no ejercer¨¢ como tal

El conflicto estall¨® el 6 de septiembre, cuando Carpena comunic¨® por tel¨¦fono a Tarr¨¦s su intenci¨®n de dar por finalizado el contrato de la seleccionadora un mes despu¨¦s de que el equipo de sincronizada lograra dos medallas en Londres. Un par de semanas despu¨¦s se hizo p¨²blica la carta de las nadadoras. Tarr¨¦s considera que el escrito sali¨® del entorno de Carpena, pero el juez no lo considera probado. Carpena se mostr¨® ayer ¡°supersatisfecho¡± con la sentencia: ¡°ha quedado demostrado que yo no he urdido ning¨²n montaje en contra de Tarr¨¦s¡±. A pesar de ello, la federaci¨®n estudia tambi¨¦n recurrir.

Tarr¨¦s, que era seleccionadora desde 1997, solo ha realizado tres informes para la Federaci¨®n desde que se anunci¨® que ser¨ªa destituida. El juez considera probado que se ha vaciado su cargo de las funciones que le son propias (entrenar al equipo, elegir a sus componentes...) lo que constituye una ¡°vulneraci¨®n del derecho al honor de la demandante por afectar a su prestigio profesional¡±. Por eso obliga a ¡°reponer a do?a Anna Tarr¨¦s en las funciones de seleccionadora¡±, aunque la ¡°exonera de prestar servicios efectivos a la federaci¨®n¡±, tal y como hab¨ªan acordado las partes.

El juez no estima que la entrenadora haya sufrido una campa?a de acoso por parte de la federaci¨®n

¡°Si quisiera volver a ocupar el cargo, podr¨ªa¡±, explica el abogado de Tarr¨¦s, Jorge Garc¨ªa, ¡°pero no querr¨¢¡±. ¡°Estamos contentos con la sentencia porque queda acreditado que se ha violado el derecho fundamental al honor de Anna Tarr¨¦s, aunque discrepamos en lo relativo a la indemnizaci¨®n¡±, a?ade.

El juez no considera probado que Tarr¨¦s haya sufrido una campa?a de acoso por parte de la federaci¨®n. Esto, seg¨²n la entrenadora, se refleja en una bajada de sueldo, en el hecho de no haber cobrado a¨²n los 65.000 euros de premios por resultados en 2012 y en la difusi¨®n de algunos rumores que perjudicaban su imagen (como que se apropi¨® de dinero de las chicas o que ocult¨® un positivo por dopaje), entre otras cuestiones. ¡°Ninguno de tales hechos puede reputarse ocurrido como tal¡±, dice la sentencia, que constata que la reducci¨®n salarial fue pactada con los representantes de los trabajadores de la federaci¨®n. Adem¨¢s del recurso, que podr¨ªa resolverse en un plazo aproximado de un a?o, Tarr¨¦s tiene pendientes dos demandas contra la Federaci¨®n. Una relativa a los 65.000 euros por resultados y otra de unos 20.000 por la bajada de sueldo. En enero presentar¨¢ tambi¨¦n una demanda por despido. El conflicto sigue abierto.