Messi, condenado a 21 meses de c¨¢rcel por fraude fiscal

La Audiencia Provincial de Barcelona ha condenado a Lionel Messi y a su padre, Jorge Horacio, a 21 meses de prisi¨®n por tres delitos fiscales. El pasado mes de junio, el futbolista del Bar?a y su padre fueron juzgados por defraudar 4,1 millones de euros a Hacienda durante los ejercicios 2007, 2008 y 2009, consecuencia de no haber tributado en Espa?a los ingresos de 10,1 millones percibidos por los derechos de imagen del delantero rosarino durante ese periodo. La sentencia ser¨¢ recurrida por los abogados de los Messi.?Al ser una condena inferior a dos a?os el juez tiene la opci¨®n de suspender la entrada en prisi¨®n de los condenados.

M¨¢s informaci¨®n

Consulta la sentencia que condena a Messi por fraude fiscal

Los Messi se aferran a la tesis del enga?o para ser absueltos

El abogado del Estado equipara a Messi con un ¡°capo criminal¡±

In English: Bar?a star Messi given 21-month jail sentence for tax fraud

El Tribunal califica de ¡°extrema gravedad¡± el fraude cometido y no da por v¨¢lido el alegato de los Messi. La defensa de la familia argentina hab¨ªa sostenido, durante el juicio oral celebrado el pasado mes de junio, que como los Messi eran ¡°profanos¡± en derecho fiscal hab¨ªan recurrido a un prestigioso bufete de abogados, el de Ju¨¢rez Veciana. Mientras que Leo se apoy¨® en su padre, este lo hizo en sus asesores. ¡°Yo me dedicaba a jugar a f¨²tbol. Confiaba en mi pap¨¢ y en los abogados que hab¨ªamos decidido que nos llevaran las cosas. En ning¨²n momento se me pas¨® por la cabeza que me iban a enga?ar¡±, declar¨® entonces el jugador.

Jorge Messi, por su parte, apunt¨® a sus asesores. ¡°Desde que empez¨® la carrera de mi hijo, en 2001 que llegamos a Barcelona, siempre intent¨¦ facilitarle la vida. Como ¨¦l juega al f¨²tbol, yo le acompa?aba en todas sus necesidades. Necesitaba a alguien que nos asesore en todo lo que es legal porque yo de eso no entiendo nada, es chino b¨¢sico¡±, se defendi¨® Messi padre.

La Audiencia de Barcelona, sin embargo, sostiene que Lionel Messi actu¨® con ¡°ignorancia deliberada¡± cuando evit¨® informarse sobre lo que estaba a su alcance a trav¨¦s de ¡°medios fiables, r¨¢pidos y ordinarios¡±. ¡°El desconocimiento evitable no es un error y no puede provocar una descarga de la responsabilidad. No puede errar aquel que no tiene inter¨¦s de conocer¡±, dice la sentencia. ¡°Cuando se aprecia una indiferencia tan grave y, a pesar de todas las oportunidades que tuvo el jugador para conocer c¨®mo se gestionaban sus derechos, cabe considerar que ha actuado con dolo (voluntad deliberada de cometer un delito)¡±, a?ade. ¡°Quien ha tratado de eludir la norma no puede resultar beneficiado por ello, am¨¦n de que con la impunidad de esos casos se dirige a la ciudadan¨ªa el mensaje de que es preferible inhibirse que preocuparse¡±.

El tribunal recrimina a Messi que optara por actuar con esa ¡°indiferencia¡± cuando exist¨ªa una ¡°sospecha justificada¡± de que el m¨¦todo para gestionar sus derechos de imagen no era licito. El futbolista del Bar?a es condenado a siete meses de prisi¨®n por cada a?o en el que la Justicia entiende que defraud¨® a Hacienda (2007, 2008 y 2009) y a pagar una multa de cerca de dos millones de euros. Jorge Messi, por su parte, es castigado con la misma pena de c¨¢rcel que su hijo, mientras que su multa asciende a 1,5 millones.

Los Messi, el mes de septiembre del a?o 2013, hab¨ªan pagado a Hacienda cinco millones de euros: 4,1 millones corresponden a la cuota defraudada y el resto, a los intereses.

Mientras que la Fiscal¨ªa solo acusaba al padre (ped¨ªa un a?o y medio de c¨¢rcel), ya que consideraba que hab¨ªa montado por su cuenta la estructura societaria para eludir el pago del IRPF mediante el uso de sociedades en para¨ªsos fiscales (Belice y Uruguay), sin que su hijo la consintiera o la conociera, la Abogac¨ªa del Estado (defiende los intereses de Hacienda) acusaba al padre y al hijo y ped¨ªa una pena de prisi¨®n de 22 meses y 15 d¨ªas para cada uno.

Fin del primer tiempo

¡°El proceso no finaliz¨®¡±, afirman desde la defensa de Messi. A los abogados de la familia rosarina les sorprendi¨® que la sentencia no recogiera los argumentos de los asesores de los Messi que defendieron la teor¨ªa de que todo el entramado societario ¡°era legal¡±. ¡°La defensa manifiesta el respeto por el Tribunal, pero presentaremos un recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo¡±, sostienen los abogados de Messi; ¡°solo termin¨® el primer tiempo¡±. La familia y los abogados sostienen en una nota remitida a la prensa que la sentencia ¡°no es correcta¡± y a?aden que ¡°es casi simb¨®lica, dada la pena impuesta. Gran parte de los argumentos en los que la sentencia centra el debate son los que estamos convencidos de que han de llevar a la absoluci¨®n, de tal modo que el recurso tiene buenas perspectivas de prosperar¡±.