El v¨ªdeo no mata la pol¨¦mica

Copa del Rey - final - jornada 1As¨ª fue

Real Madrid

93 94

Finalizado

Bar?a

La presente temporada de la Liga Endesa arranc¨® con una nueva normativa del Instant Replay, el VAR del baloncesto, que ampliaba las situaciones revisables y modificaba el protocolo de actuaci¨®n en todos los partidos de la competici¨®n liguera, as¨ª como en la Supercopa y en la Copa del Rey. Entre las nuevas situaciones destacaba la posibilidad de comprobar en cualquier momento del partido si un contacto sancionado es falta normal o antideportiva, identificar los participantes en un enfrentamiento entre jugadores o verificar si un tap¨®n sancionado como ilegal lo es.

M¨¢s informaci¨®n

Toda la informaci¨®n sobre la Copa del Rey de baloncesto 2019

El Bar?a gana la Copa del VAR

La falta clamorosa de Randolph a Singleton a 11 segundos del final no se revisa porque los ¨¢rbitros no la sancionan. Si lo hubieran hecho no solo habr¨ªa sido falta sino que habr¨ªa ascendido a la categor¨ªa de antideportiva. Si eso hubiera sucedido, la diferencia a favor del Bar?a habr¨ªa sido insalvable con el margen de tiempo restante. Al no pitarse, el desenlace qued¨® pendiente del tap¨®n de Randolph a Tomic en la pen¨²ltima jugada del partido. Tras consultar solo dos de los 11 tiros de c¨¢mara disponibles en el control de la mesa de anotadores, los colegiados decretaron tap¨®n ilegal cuando, en realidad, era rebote legal por haber tocado el bal¨®n en el aro previamente.

Seg¨²n relata la norma, ¡°los ¨¢rbitros podr¨¢n hacer uso del Instant Replay cuando, en caso de sancionar una acci¨®n de tap¨®n ilegal, alberguen dudas sobre su existencia¡±. En las repeticiones que les ofrecieron desde el control de realizaci¨®n de la mesa de anotadores no apreciaron que el bal¨®n tocaba el aro antes de que el madridista lo estrellara contra el tablero. Doble pol¨¦mica y doble error.

Los colegiados pueden recurrir a la repetici¨®n en cualquier momento del partido en caso de dudar si el tiro es de dos o tres puntos; identificar el autor de una falta, para determinar si un contacto sancionado es falta normal o antideportiva; para comprobar si una canasta est¨¢ dentro de tiempo. La norma se reduce a los ¨²ltimos dos minutos del partido, para ver qui¨¦n fue el ¨²ltimo jugador en mandar la pelota fuera y para verificar el campo atr¨¢s.

¡°Para m¨ª es rebote de Randolph, lo reconozco y lo digo en voz alta sin problema, pero antes hay una falta a Chris [Singleton] que es clamorosa, antideportiva, dos tiros y bal¨®n para nosotros¡±, resumi¨® el azulgrana Oriola tras el partido. ¡°Te quedas con el mal sabor de boca despu¨¦s del final pol¨¦mico y al final de lo ¨²nico que se habla es de eso y no de una final que ha sido brutal¡±, a?adi¨®.

Los ¨¢rbitros se equivocaron en las dos acciones decisivas de la final. Dos errores que bajo el an¨¢lisis azulgrana hac¨ªan justicia entre s¨ª y desde la ¨®ptica madridista multiplicaban la injusticia de hace un a?o. En el Gran Canaria Arena, los blancos se quedaron a un palmeo de la remontada tras ir perdiendo por 18 puntos. En la ¨²ltima acci¨®n, Taylor recibi¨® la falta de Claver en su intento de rescatar el triple fallado por Causeur. Tampoco se pit¨®, pero en el an¨¢lisis posterior a la final, el vestuario madridista no enfatiz¨® la pol¨¦mica.

Esta vez, dos decisiones err¨¢ticas del colegiado Juan Carlos Garc¨ªa Gonz¨¢lez, que formaba terna con Miguel ?ngel P¨¦rez P¨¦rez y Benjam¨ªn Jim¨¦nez Trujillo, redoblaron la controversia, y la reacci¨®n madridista fue furibunda. ¡°Vaya puto robo, que lo vea todo el mundo. Son dos a?os seguidos. Es descarado. Es tap¨®n clar¨ªsimo, me cago en la puta¡±, clamaba Felipe Reyes, pillado por las c¨¢maras en el t¨²nel de vestuarios. ¡°Es una verg¨¹enza¡±, se sumaba Rudy, antes de la comparecencia de Juan Carlos S¨¢nchez, director del baloncesto madridista, en la que avanz¨® la intenci¨®n del su club de salir de la ACB si la Asociaci¨®n no tomaba medidas sancionadoras contra los ¨¢rbitros de la final.