La Agencia Espa?ola Antidopaje, investigada por un presunto mal uso de fondos p¨²blicos

La Agencia Estatal Antidopaje (CELAD), el organismo p¨²blico espa?ol encargado de la protecci¨®n del derecho a la salud de todos los deportistas y del derecho a participar en una competici¨®n sin trampas, en condiciones de igualdad, est¨¢ en el punto de mira. Una denuncia enviada hace un par de meses al Ministerio detalla c¨®mo se dej¨® a deportistas espa?oles sin sancionar pese a haber dado positivo en controles antidopaje o c¨®mo se autoriz¨® con efecto retroactivo el consumo de determinados medicamentos para cubrir un caso de dopaje. Adem¨¢s, existe evidencia de controles adjudicados a la empresa PWC que se hicieron con un solo agente cuando la normativa exige ¡°al menos dos¡±, lo que invalida un positivo. ¡°La denuncia es muy seria. Estamos hablando de algo m¨¢s que una mala praxis. Existen indicios de delito¡±, explica a EL PA?S el presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD), Jos¨¦ Manuel Rodr¨ªguez Uribes, quien recibi¨® este martes el informe correspondiente, de unas 80 p¨¢ginas, por parte del Ministerio de Educaci¨®n y Deporte. En dicho informe, resultado de una profunda investigaci¨®n, se detallan presuntas irregularidades en el control y sanci¨®n del dopaje en el deporte y se aprecia un presunto mal uso de los fondos p¨²blicos.

Este mismo martes, Rodr¨ªguez Uribes decidi¨® dar traslado del resultado de la investigaci¨®n a la Fiscal¨ªa General del Estado, que deber¨¢ confirmar si observa indicios racionales de la comisi¨®n de alg¨²n delito. Una decisi¨®n consensuada con la subsecretar¨ªa del Ministerio y con el abogado del Estado del mismo. El CSD remiti¨® tambi¨¦n a la Fiscal¨ªa la denuncia original, as¨ª como los informes solicitados al director de la Agencia, Jos¨¦ Luis Terreros. Rodr¨ªguez Uribes le pidi¨® explicaciones a ra¨ªz de las informaciones publicadas en los medios. Y ¨¦ste, que desconoc¨ªa la investigaci¨®n al detalle, remiti¨® inicialmente un documento m¨¢s escueto y, al requerirle m¨¢s informaci¨®n, se extendi¨® en argumentar si bastaba con la presencia y la firma de un solo agente antidopaje, como parece haber ocurrido de manera sist¨¦mica en los ¨²ltimos a?os y pese a que la normativa exige un m¨ªnimo de dos.

El puesto de Terreros como director de CELAD pende ahora de un hilo. Su continuidad se abordar¨¢ en la pr¨®xima reuni¨®n del consejo rector de la Agencia tan pronto como sea posible. El secretario de Estado para el Deporte, que no puede ni nombrar ni cesar al director de la Agencia, a pesar de que esta depende del CSD, quiere poder contar con todos los elementos de juicio a la hora de tomar las decisiones oportunas. Y debe hacerlo, adem¨¢s, en el marco del consejo rector de CELAD. Por eso espera que mientras pueda convocar a dicho consejo, en cuyo seno deber¨¢ tomarse una decisi¨®n, haya alguna respuesta de la Fiscal¨ªa. ¡°No necesariamente tenemos que esperar a que un juez aprecie delito. La denuncia es lo suficientemente grave¡±, asegura, sin embargo, Rodr¨ªguez Uribes. Si bien, s¨ª deben respetarse los tempos y las formas. Actualmente, el consejo rector debe actualizar sus miembros; el consejo est¨¢ representado por responsables del Ministerio, las comunidades aut¨®nomas y las federaciones y son los ministerios, renovados recientemente, quienes deben proponer los nombres de quienes lo componen. El presidente del CSD espera poder convocarlo cuanto antes para poder tomar una decisi¨®n sobre Terreros, quien, mientras tanto, sigue siendo el director de la agencia.

La denuncia original que ha desatado la investigaci¨®n sobre la praxis en CELAD hace referencia a casos particulares, con nombres y apellidos, de deportistas espa?oles. Uno de esos casos refiere a un positivo sin sanci¨®n de una deportista nacional en 2019. Seg¨²n explica Relevo, la agencia espa?ola dej¨® pasar el tiempo m¨¢ximo que permite la normativa (un a?o) entre la apertura del expediente y la comunicaci¨®n al deportista; a los 365 d¨ªas envi¨® la notificaci¨®n por correo postal, lo que retras¨® la llegada de la misma y permiti¨® a la deportista en cuesti¨®n reclamar al Tribunal Administrativo del Deporte (TAD), que le dio la raz¨®n porque la sanci¨®n hab¨ªa sido comunicada fuera del plazo legal. No hubo sanci¨®n. Tampoco la hubo para Patrick Chinedu Ike, otro positivo en el mismo a?o 2019, seg¨²n public¨® eldiario.es. Sigui¨® compitiendo hasta el pasado verano.

Puedes seguir a EL PA?S Deportes en Facebook y X, o apuntarte aqu¨ª para recibir nuestra newsletter semanal.